鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
生型民主國家，反對黨更具有建設性，是積極反對黨。比如在英國，反對黨在歷史上被稱為忠誠的反對派。黨是國家建制的一部分，各種政治力量都認同國家的基本體制，爭議的地方多是政策性的。
因此，政黨可以更替，但國家制度不會變化，甚至連政策也不會有激進的改變。西方民主是不同黨派、政治力量之間在制度框架內遵循遊戲規則的競爭。
在亞洲這些所謂的外生型民主國家，情況卻截然不同，政治力量之間的互動並沒有嚴格意義上遵循的遊戲規則。儘管建立了民主的構架，但在這個制度表象下，並不存在健全有效的權力運作機制，尤其是缺乏妥協、和解的機制，政黨關係因此表現出公開的對立。
這是亞洲國家需要反思的：亞洲國家學到的只是形式上的民主，而缺少民主的價值核心。民主的本質是競爭，並且是遵循各方認同的規則下的良性競爭，要形成良性競爭需要許多細小的制度來支撐。
過早民主化弊大於利
這些亞洲國家陷入民主困境，還有一個原因是民主的過早發生。西方國家早期民主是在沒有外部壓力的情況下發生的，更多的是社會內部各階層、各社會政治力量之間互動的結果。而在亞洲國家，比如韓國、泰國、菲律賓等，它們是在國家內部很多因素還不具備或不成熟的情況下，在外部壓力下催生出來的民主。
從經濟學意義上說，民主政治側重分配面，而不是生產面。通俗地講，在沒有&ldo;大餅&rdo;的時候，就來講如何分配&ldo;大餅&rdo;，就會導致&ldo;大餅&rdo;成為&ldo;畫餅&rdo;。很多發展中國家各種政治力量之間的惡鬥都是為了物質經濟利益，掌握了政權就可以獲得更多的物質利益。儘管民主和經濟發展的關聯永遠是個爭論的話題，但很顯然，在很多發展中國家，民主並沒有導致經濟的發展。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
