鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
民主具有不可逆性的特徵。在發達國家，民主體現出整合的力量；而在發展中國家，民主卻經常變成巨大的分化力量，尤其是在多民族的發展中國家。民主一旦形成後就會體現出不可逆性，時常導致一種惡性迴圈：民主帶來分化，分化的結果只能靠動用強力，如軍事力量或者強權主義來整合。因為各種政治力量之間沒有妥協的機制，因此最終出現的結果不是民族主義，就是民粹主義。
一些已經實行民主化的發展中國家，很難走出這種惡性迴圈的怪圈，這也是像泰國等一些國家之所以頻繁發生軍事政變的原因。從歷史的角度來看，在基本國家制度不健全、社會經濟發展還沒有達到一定水平的情況下，受外力催生而產生的民主會面臨無窮的問題。
民主並不與亞洲傳統相排斥
有人把這些亞洲國家的民主困境歸結為：民主的價值核心與亞洲國家的文化傳統相牴觸。這種說法並不見得符合歷史事實，日本的例子就是最好的解釋。日本民主體現了&ldo;西學為體，中學為用&rdo;的思想，把西方民主構架跟儒家精神核心很好地結合了起來。可以說，日本是一個高度儒家化了的民主國家。儘管有人說美國對日本的佔領推動了日本的民主，但是不要忘記，在&ldo;二戰&rdo;前，日本社會就有了很高的民主訴求。如果沒有明治維新後日本的基本國家制度建設，很難想像日本的民主會發展到今天的局面。把日本的民主僅僅歸結為美國的佔領，並不符合實際。
民主並不是完全屬於西方。民主是社會發展到一定程度後自然而然的產物，因此，民主也不會只有一種表現形式。之所以有人把民主等同於西方民主，具有三方面的原因：第一，民主作為一個近代政治體系首先發生於西方；第二，系統的民主話語在西方產生和發展；第三，西方熱衷於民主輸出，也容易給人民主就是西方民主的假象。
新加坡式的民主又是一個例子，它是近代國家制度跟中國傳統精神結合的產物。新加坡資政李光耀曾說，西方為何熱衷於批評新加坡的民主，這是因為很多國家看到了新加坡民主模式的優點，包括中國、俄羅斯以及其他一些發展中國家，都對新加坡的模式產生了興趣。新加坡的民主體制有一個特點：定期選舉，讓人民來選擇政府；儘管是一黨獨大，但這個黨是高度開放的，向所有精英開放。其實，新加坡的開放度比很多西方民主國家都要高。
失敗教訓讓中國引以為鑑
任何政體都不是完美的，民主也一樣。民主化能解決一些問題，但同時也會產生一些新問題。新加坡模式其實是意識到了民主體制的好處和壞處做出的某種制度安排。
印度是不是一個民主國家？這是可以爭議的。獨立之後，印度保留了英國殖民地留下的制度。但一些觀察家發現，印度民主除了有一個多黨制的民主外殼外，其他地方並沒有像西方那樣的具有實質性內容的民主。傳統種姓制度在民主的外殼下仍然存在。
從這個角度說，有人提出的&ldo;亞洲式民主&rdo;的概念並不確切。我們可以說有印度式民主、日本式民主、新加坡式民主，但並沒有所謂的&ldo;亞洲式民主&rdo;。從發展路徑來說，民主是社會經濟文化發展逐漸演變而來的產物，但是每個國家因為經濟、社會結構、文化因素並不一樣，所以產生的民主形式也並不見得相同。
一些亞洲國家民主的失敗或困境，可以給中國提供反思的機會：一方面，民主建設不能因噎廢食，不能因為這些國家民主的失敗而否定民主，尤其是把民主一味看成西方顛覆中國的陰謀，這是非常片面的。另一方面，中國需要思考自己需要一種什麼樣的民主，在民主化到來之前，中國需要做出哪些準備。民主是社會發展到一定程度的產物，而政治體制必須符合自身社
