第24章 年上海碎屍案偵破紀實 (第3/7頁)
我無敵了孩子努力跟提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
專案組對以楊思公社為中心的周邊 6 個公社和城鎮進行了全面排查，詢問了上千名群眾，卻一無所獲。顧向敏意識到這樣盲目排查沒有效果，必須改變思路，先確定死者身份。於是，他決定將排查範圍從川沙縣擴大到整個上海市區，重點先從與楊思公社隔江相望的南市區開始。專案組的警察們在南市區的戶籍檔案中查詢了整整三天，找出了十幾個疑似失聯的女青年，但經過核實，都不符合死者特徵。
1 月 9 日晚上，專案組印製了一萬份帶有死者面容照片的協查通報，發放到上海市各個區縣的企事業單位、居委會，以及監獄、看守所、收容所、農場等地，發動群眾辨認屍體，進一步深入排查。
1 月 10 日下午，普陀分局傳來訊息：在分局轄區內，潭子灣派出所管轄的第六里委會居民郎某的女兒郎小玲，長相與死者相似。顧向敏立即讓馬逸夫帶領兩名偵查員，騎著長江 750 前往潭子灣派出所核實情況。
戶籍檔案顯示，21 歲的郎小玲是上海港務局第七裝卸區的清潔工。經港務局保衛處查證，從 1971 年 12 月 15 日起，郎小玲就一直未上班。郎小玲的父母看過協查通報上女屍頭部的照片後，堅稱這不是郎小玲。詢問郎小玲為何失蹤時，夫婦倆猶豫了好一會兒才道出實情：郎小玲未婚先孕，半個多月前回響水老家打胎，過程中出現大出血，險些喪命，目前正在老家休養。由於未婚先孕在當時是極為不光彩的事情，所以他們一直隱瞞著。
專案組隨後給響水縣發了加急電報核實情況。1 月 11 日 10 點，響水縣回覆確認郎小玲打胎一事屬實，她正在姨母家調養身體。這條線索就此中斷。
不久，長寧分局周家橋派出所傳來訊息：轄區內長寧路 1380 弄的居民談某反映，《協查通報》上的死者是他失蹤兩個月的女兒胡秀梅。顧向敏安排女偵查員俞見跟隨馬逸夫等人前去查證。
談某講述道：她的女兒胡秀梅 23 歲，1968 年初中畢業後來到一家機械廠當車工學徒，1971 年 10 月 19 日學徒期滿轉正。當天，胡秀梅在南京路上的紅旗飯店（即現在的新雅粵菜館）請她吃了頓飯，飯後胡秀梅說要去一個同學家借幾本書，讓談某先回去。然而，談某在家等到 10 月 20 日 0 點，胡秀梅仍未歸來。談某出門花了一整天時間，找遍了她所知道的胡秀梅同學家，可對方都表示胡秀梅並未去過。接著，她又和親朋好友用了三天時間把整個上海灘都找了個遍，卻毫無頭緒，於是向周家橋路派出所報了胡秀梅失蹤案，派出所也幫忙尋找，但依舊沒有線索。
談某看到協查通報裡女屍頭部的照片，覺得與自己女兒胡秀梅非常相像，不禁痛哭流涕，隨後向派出所報了案。
俞見依據法醫提供的女屍特徵，與談某逐一核對細節，包括身高、體重、飲食習慣，甚至腰部後面的胎記都能對上，看起來死者很可能就是胡秀梅。
不過，黃柏森法醫十分細心，在核對過程中留了個心眼，他調閱了胡秀梅的病歷檢視，發現胡秀梅在 1969 年 9 月曾在勞保醫院給右側下排從右往左數的第三顆牙補過。但死者的牙齒完好無損，沒有補牙的痕跡，由此判定死者並非胡秀梅。
線索再次中斷，失蹤的胡秀梅依舊沒有下落，此案陷入僵局，成為懸案。
1 月 13 日半夜，上海市軍管會成員、副局長王鑑將顧向敏、馬逸夫和肖勇康叫到辦公室，告知他們接到了公安部的電話，要求三天內務必確定死者身份，上級一直在催促，壓力巨大。這對顧向敏來說，是壓力最大的時刻。
1 月 13 日 5 點半，南市分局報告了一個情況：1 月 10 日夜裡，小南門街道有個幹部到第五里委辦事
