伏淵提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
當然我知道您方所說的是女性社會地位上的弱勢，因為低位弱勢所以要補償。但這種弱勢會在實際應用上和女性本身能力上的弱勢交織在一起，甚至是有意畫上等號，最後形成一個怪誕的邏輯圈『你地位低是因為你能力差』，這種狀況只會使女性的處境越來越差。」
然後在對面拿出政策上的「女士優先」打「我們可以透過努力避免這種誤導，我們可以透過正確的應用讓這個口號獲得應有的成效」時回答：
「對方辯友，我方覺得您方不必要死抓著一個容易產生誤解的詞彙不放，就像我方一方面認為優先制定女性發展綱要的政策是好的，但另一方面同樣並不認同『優先』這兩個詞，應當改為『儘快填補女性發展綱要空白以縮小性別差距』，這是我們本應獲得的權利，因此在語言上就要體現出它的正當性。」
正四緊接著問：「對方辯友，這個口號是隻有您方覺得要改，還是大家都覺得要改？」
謬荷被這話問笑了，沒有進入他們的圈套，跳出來回答了一層：「對方辯友，那您方今天提出的這個『女士優先』，也並不是社會普遍共識下的『女士優先』啊，照您這麼問，您方也可以先自省一下，您方今天對『女士優先』的這個闡釋是隻有您方覺得要這麼做，還是這個社會上的所有人都覺得要這麼做，您方的這個做法是不是強扭的瓜不甜。」
對面沒料到這層邏輯竟然又被她用現狀繞回去了，只得回溯價值：「對方辯友，性別平權應當是所有人共同的追求，我方的這個定義恰恰是出於對性別平權的追求提出的『女士優先』在新時代應有的內涵和價值，這是新時代的發展方向。」
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
