米洛店長提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
‘流連以志之’對‘周旋而忽之’乃是含義不同的一組對比。可見這排比對仗，自有學問，可遞進，可呼應，可轉折，亦可截然相對，實在是包羅永珍啊……學生阮元，你為何竟睡了過去，快快醒來！難道說，你睡夢中所見之物，比這八比句更有趣不成？”
原來阮元聽他講這些語句，本就心生不滿，這些句子本身又原是考場用句，自不免有些空疏，自己聽著也沒意思，便索性睡了過去。聽得李晴山叫他，才老大不願意的坐起來，道：“先生，韓大宗伯這一番話，不過是遣詞用句繁複了些，說來說去，就是那麼個意思。學得這些，不過騙騙三歲孩子，哪有什麼用處？便是算學，都比這有用多了。習得算學，還能收糧徵米，這八股學來何用？”
李晴山曾聽胡廷森說過，阮元家中有祖父留下的算經，是以阮元學習詩書之際，一直對算學頗有興趣。甚至覺得算學用處，遠在八股之上。便笑道：“這算學雖然有趣，可計算之法，原是定式，若是隻為了徵糧收米，人人都能學得，分不出高下。所以國家選才，是不會用算學的。何況算學於儒家六藝，只是六術之一，這聖人之言，最關鍵的，乃是《四書中這些‘道’，取術而失道，不是因小失大麼？”
阮元聽李晴山這話，自覺不過是俗儒之言，早存了輕蔑之心，便道：“那就算道在術先好了，這八股之文，先是看用字多少，又是看排比對偶，這些又是什麼‘道’了？不過也是些雕蟲小技而已。哪裡有真正的‘道’可言？”
李晴山道：“回乎！人有積生平之得力，終不自明，而比俟其人發之者。故意氣至廣，得一人焉，可以不孤矣。”這是韓菼文中原句，故而李晴山念起來一氣呵成。又道：“韓大宗伯這一句，說的乃是知音難求之意，孔子才高於世，只有顏回才行絕人，故而孔子常言‘吾與回也。’韓大宗伯這一句，正是聖人知音難求之意。之後韓大宗伯又言‘亦差堪慰耳’、‘亦足共慰耳’。便是說無需因知音難求而自尋煩惱，若是有一知音，便應知足之意。這便是聖人交友之道與術了。你只見韓大宗伯用詞精美，卻忘了聖人所言親友之道，知己之術，他早已點明。你又有何能耐，來說韓大宗伯所學無用呢？”
見阮元仍有不解，又道：“這聖人之道，你熟讀四書五經，自也應當知曉。可考場之上，看得不是你是否知曉，而是考官是否認定你已知曉。若是考官覺得你所言並非聖人之道，又當如何？自然是棄而不用了。可如何讓考官知曉，你深明聖人之道呢？那便需要在遣詞用句上，多下一番功夫了。”
阮元道：“既然要看聖人之道，那又何必限於這八股文？”
李晴山道：“你以為韓大宗伯狀元及第，便是靠言辭華麗麼？若你這樣想，也太看不起韓大宗伯了。大宗伯這一篇制義，言語精雕細琢之內，已將聖人之意，闡述無遺。其根本乃是‘道’，而非八股技藝。即便大宗伯技藝稍遜，依他所述之道，也足以中式了。”
說到這裡，覺得阮元定是對所謂“聖人之道”已頗為自負，所以暗自決定，在《四書文章上殺一殺他的威風，教他知道自己學問原本不足。遂道：“三年學不至於谷未易得也，這句，你來說說意思如何？”
這段話原本出自《論語，阮元當然熟悉，便將《四書章句集註中解釋原原本本的說了：“按這書中之義，谷字當做俸祿解釋，‘至’字恐有誤，原本應是得志之‘志’字。所言乃是指為學三年，而不求於俸祿。即便子張身為孔子弟子，猶有幹祿之問，更何況他人？是以此處所言，乃是敬重那些有志於學，卻無意仕進之人了。”
李晴山道：“這乃是常儒所言，可你卻不知，近年學人，早已另有他論。這至字原本便無錯誤，只是後世儒者，不知周禮妄加猜測，竟然以為《論語原本經文錯了，著實可笑！若通曉周禮，當知周時本
