想聊提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
本粒子。基本粒子下面呢？？所以語言的描述是相對的。推理呢？我們都知道，科學在這裡是最為嚴密的，人們都會說數學是絕對精確的，我要給你當頭一棒，你能夠告訴我一個無理數的精確描述麼？比如說圓周率等於多少？絕對精確的。所以邏輯推理也是相對的。再回到實證上來，同樣又是觀測，還是相對的。所以在這個意義上來講，科學不是真理。如果你給出一個可以接受的誤差範圍，比如一個蘋果，你只是想知道好吃不好吃，我們只要告訴你比較甜和脆就可以了，這個描述是絕對不精確的，但人們卻能接受。同樣的道理，我們知道現代物理學的理論基礎是相對論和量子力學，牛頓力學已經被證明是錯誤的。但是在可以接受的誤差範圍內，牛頓力學依然被大量採用，而且比相對論和量子力學更為廣泛。為什麼呢？因為它是相對正確的。反過來我們也會這樣思考，相對論和量子力學就一定是正確的嗎？它為什麼不是相對正確的呢？我們把時間推向相對論和量子力學沒有被發現之前，牛頓力學不是也被認為是絕對正確和唯一的真理麼？既然物理學是這樣，那麼建立在物理學基礎之上的化學、生物學等其他自然科學也一定是相對的。而社會科學。。。。有人在臺上聲稱我的政策是絕對正確的，是科學的，這些是什麼呢？不用我說，你自己比我更清楚。經濟學、社會學、政治學都是建立在人性這一完全不牢靠的基礎之上的。連人性是什麼都沒有搞清楚，談什麼絕對正確或者是真理的人都是胡說八道，沒有相對的前提，就沒有正確。
既然科學是相對的，那麼哲學呢？如果你看過前面的哲學史你就知道，哲學是你方唱罷我登場，好不熱鬧。公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理？其實都沒有理。沒有相對性的解釋，你能說你有理？所以說哲學也是相對的。還是回到前言的那句話：我們是一個群體的社會，為了生存競爭的需要，要有合作，畢竟兩個人的力量是比一個人的力量要大一些的。兩個人合力是需要溝通的。就會有個思想統一的問題。於是產生社會哲學，可以這麼看，社會哲學是把人們結合起來的紐帶。但如何使人們接受別人提出的思想？這與達爾文的進化理論差不多，弱肉強食。細看時會發現，差異性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握財富，有人掌握知識。這些可以使人們接受或被迫接受他人的思想。如果說，個人哲學隨著個人的消亡而消亡，那麼，社會哲學隨著社會各階層力量對比的變化而變化，與是否絕對正確毫無關係。一個群體有一個群體的社會哲學，與該群體中個體的個人哲學是否完全一致沒有關係，它只取決於群體內各種力量的對比關係。一個時代有一個時代的社會哲學，在那個時代是正確的，現在看來是可笑的。
都是相對的？那這個世界還有什麼意義？前言中對此有答案：“因為我們是群體社會。我們做每一件事情都要統一思想，也就是說要儘可能把個人哲學與社會哲學統一起來，儘量作到群體中的每一個個體之間對該事物的認識差異最小化，這樣我們才能把某件事情做好”
說了這麼多，哲學與科學的關係何在？根據我對哲學的定義：個人哲學是個人對事物的看法，社會哲學是某一群人對事物的看法，所以哲學等於看法。從這個角度來看，科學也是人們對事物的看法，所以科學在我寫的這部書中被包括到哲學之中，與神學、各種希奇古怪的思想一起，被歸結為人類認識世界的一�
