大刀闊斧提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
；黑夜與死亡有相等的本質；它們都是一無所有的呈現。在死亡的一無所有之中；卻能同樣給詩人以安慰。這種本質的力量；深刻的鐫刻在這些生命的色彩；造就了意象之盛。
臺灣：民主化分裂的方式
臺灣：*化分裂的方式
自一九四九年國共分據臺灣和大陸之後；兩岸一直都陷於政治抗衡；軍事對峙；經濟割據的狀態之中。但可以看到的是這種狀態有向緩和方面發展的趨向；從分峙初期的兵戎相見到趨於常態的劍拔駑張；從兩位強權人物在位時的全面割絕到而今風雲際會之中的發展性對話。由此一些學者有觀點認為這是兩岸和平統一的先兆；似乎基於此種發展而帶來的是一種必然的一統的趨勢。
然而在此我們不得不認識到：基於現條件之下的兩岸發展己經不是單純的雙方政治或地緣政治的相互關係；也不只是兩岸基於文化共識的政治共同體的認識。而是一種體現為人類社會發展的社會取向的存在本質。如果說現在兩岸的分歧是緣於不同的政治制度的取向；那麼在日後的社會發展之中所能體現的卻也是對這種制度的消解。因為雖然從文化的角度講現在所表現的社會制度都非華夏文明的產物；都是效法西方而又有所取捨；且又是一種在理論上相互敵對的社會形態；但是現在的問題卻不只是社會制度問題；而是社會選擇所產生的不同的社會實質；社會的話語權的不同的認知。在現階段不論是國民黨一統大陸還是大陸一統臺灣都是對方民意所不能接受的。但相對而言大陸民眾會更安於接受被統一；因為就民意實質而言；大陸並未形成與社會制度相協和的*的意識形態。而臺灣卻己經建立起*的社會意識；它不會接受強權的壓迫；不論是本土的國民；民進；還是大陸的執政黨或在野黨。但在事實上大陸方面是具有軍事實力的；而臺灣方面卻幾無任何實力；這也就是為什麼在政治話語方面臺灣一直處於被壓制的狀態。政治勢力的發展指向也是大陸對臺灣的統一。
但以和平的方式；大一統的時代能夠到來嗎？在我認為它是一種定勢思維的假設．基於現實的思考它有兩個可能的方向：其一是政治主體的聯姻；其二是社會發展的對政治主題的消解；從而也就無所謂統或獨的問題了。就第一點而言，臺灣政黨不具備一統大陸的實質和能力，而如果與大陸政黨聯合將面臨消化的可能性．即使政黨方面具有共同意願，*政治下的臺灣也不會任由政治的叛賣．政治結合又是強權的表達．而這種結果是雙方現在都不願看到的；在第二種表現裡所體現的是社會發展程序所體現的人類表現的本質方向對意識有形態的消解．它的前提是兩岸在對峙局面下的社會發展與社會話語的主流．這種發展的一種表現是政治的解放，在沒有意識形態對立的狀態之下，兩岸關係自然取向於全球共體．
耶穌的背叛——最後的晚餐
這是發生在著名的耶穌蒙難前的故事。耶穌知道在他的十二個門徒之中有一個人出賣了耶穌，耶穌卻並沒有指出名字，更沒有公開責罵他。這一切都是因為耶穌有一個目的（注意：在此處是不可以用陰謀這一術語的）——耶穌想成全自己，讓自己上十字架，以這種方式成熟自己的精神，偉揚自己的宗旨。而《最後的晚餐》卻下是這一意圖。也可以說幾乎是它建設了這一個故事原形，因為“最後的晚餐”是不存在不但不可考，而且根本就不是在考察所得之中的。達芬奇創造了一個耶穌。但《最後的晚餐》卻被安上罵名，受到了眾多的責罵和唾棄。而最終呈現在“我們”面前的結果卻使我們不知道這是，由耶穌安排的還是由達…芬奇構造。一方面如果耶穌的宗旨是原諒一個人而耶穌本人也原諒了那個人（我們不知道他是否被耶穌稱為叛徒），那麼為什麼耶穌的門徒還是連續不斷的詛咒和譴責那一個人呢？這是不符合聖子的精神的。那麼有這種行為也許開
