呂思勉提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
金藏剖胸以明之，乃命停推。聖曆元年三月，召廬陵王還神都。光宅元年（684），改東都曰神都。是歲八月，武承嗣死。延基襲，避父名，稱繼魏王。後以議張易之見殺，見下。復以承嗣次子延義為繼魏王。九月，皇嗣遜位，廬陵王復為太子。明年正月，賜姓武氏。中宗之獲還儲位，史謂狄仁傑、李昭德、吉頊、王及善、李嗣真、齊浣、王琳有力焉。然仁傑之匡維，事近後人增飾。諸臣即使有言，亦未必能回後意。蓋後本無立侄之意，諸臣實潛窺其旨，而後敢於有言也。扶翼中宗之功，當以吉頊為最大。《舊書&iddot;頊傳》雲：中宗未立為太子時，張易之、昌宗嘗密問頊以自安之策。頊說以請建立廬陵及相王。易之然其言，遂承間奏請。則天知頊首謀，召而問之。頊曰：&ldo;廬陵、相王，皆陛下之子，先帝顧託，當有主意，惟陛下裁之。&rdo;則天意乃定。頊既得罪，時無知者。睿宗即位，左右發明其事，乃下詔贈左御史臺大夫。此事之信而有徵者也。《李昭德傳》雲：昭德既杖殺王慶之，因奏曰：&ldo;臣聞文、武之道，布在方策，豈有侄為天子，而為姑立廟乎？&rdo;此亦差可徵信者。《仁傑傳》雲：中宗在房陵，吉頊、李昭德，皆有匡復讜言，則天無復闢意。惟仁傑從容奏對，每以母子恩情為言，則天亦漸有悟，竟召還中宗，復為儲貳。夫為天下者不顧家，豈徒母子恩情，所能感動，其說殊不近情。《傳》又云：仁傑前後匡復奏對幾萬言。開元中，北海太守李邕撰為《梁公別傳》，備載其辭。其書，《通鑑考異》謂其辭鄙誕，非邕所為。而《新書&iddot;仁傑傳》且改易之、昌宗問計于吉頊為問計於仁傑，可謂信史乎？《舊傳》稱其舉張柬之之功，其事亦無可徵也。《王及善傳》：為內史，則天將追廬陵王，立為太子，及善贊成其計。及太子立，又請太子出外朝，以慰人心，則天從之。《新書&iddot;李嗣真傳》雲：武后嘗問嗣真儲貳事。對曰：&ldo;程嬰、杵臼，存趙氏孤，古人嘉之。&rdo;後悟，中宗乃安。《齊浣傳》雲：中宗在廬陵，浣上言請抑諸武，迎太子東宮，不報。及太子還，武后召浣宴同明殿，諭曰：&ldo;朕母子如初，卿與有力焉，方不次待爾。&rdo;浣辭母老。不忍遠離，賞而罷。又《王傳》贊曰：李德裕著書，稱方慶為相時，子為眉州司士參軍，武后曰：&ldo;君在相位，何子之遠？&rdo;對曰：&ldo;廬陵是陛下愛子，今尚在遠，臣之子庸敢相近。&rdo;建言不斥太子名，以動群臣，示中興之漸。此等皆可謂有匡復之辭者，然謂武后之還中宗由此，恐未必然也。《舊書&iddot;忠義傳》：蘇安恆投匭上書，請禪位東宮，黜武氏諸王為公侯，太后召見，賜食，慰諭而遣之。明年，安恆復上疏，以傳位為言，後亦不之罪也。其意之所在可知矣。王，字方慶，以字顯。眉州見第二節。中宗既還，後慮其與諸武不相容，命與相王、太平公主及諸武誓於明堂，為文以告天地，銘之鐵券，藏於史館。其思患豫防，不過如此，可見其神明已衰，無力把持政柄矣。其時盜弄政權者為張易之、昌宗，乃嬖倖而非權奸，自更不能操縱朝局。於是朝臣樹黨相攻，後既就衰，漫無別白，事勢相激，而兵戈起矣。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
