第30頁 (第2/3頁)
孫鬱提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
在道德的世界上，我們自己是那光明使者，那宇宙的歷程即實現在我們身上。在一個短時間內，如我們願意，我們可以用了光明去照我們路程的周圍的黑暗。正如在古代火把競走‐‐這在路克勒丟思看來似是一切生活的象徵‐‐裡一樣，我們手持火把，沿著道路奔向前去。不久會有人從後面來，追上我們。我們所有的技巧便在怎樣將那光明固定的炬火遞在他手內，那時我們自己就隱沒到黑暗裡去。
許多年後，周作人始終自覺或不自覺地恪守著這一人生理念。他不輕信一切外在的玄學，對社會諸思潮興趣淡漠，從藹理斯的語言中，都多少可以找到某種依據。當周作人以此為武器，去抨擊舊傳統時，他的思想是十分深刻的，其人道感也顯得格外厚重。可對社會政治的漸漸迴避，對人生的另外一隅‐‐社會變革‐‐缺少熱情，他的殉道感就自然消失了。過于堅守自我，使他的個性也散出異樣的色彩來，我常常被他的這一悠然的態度所感動。然而，不對，不久便發現，與魯迅比，他對人的進化與&ldo;被近代化&rdo;的理解，似乎還是缺少了些什麼。
&ldo;五四&rdo;那代人，在對域外文明的吸收上，是十分龐雜的，由於每個人的知識背景、留學國度、個性氣質的不同，對&ldo;近代文明&rdo;的解釋，便各有了差異。我翻閱周氏兄弟早期的文章，常想到：在對中國古文明負面因素的理解上，兩人有相近的體驗，自不必言，其深刻性，亦為同代人中所少有。但在具體運用外來思想的方式方法上，即對人的問題的思考視角上，卻殊不相近，這裡可探究的因素，確是很多的。
周氏兄弟早期都相信進化論。周作人對達爾文的理解，受其兄的影響，他自己也曾談及過。但為什麼魯迅由進化論而尼采而史密斯而弗洛伊德，最後接近馬克思主義美學，周作人卻由進化論、性心理學、文化人類學而最終趨於希臘文化與古中國文化?僅僅以個性氣質來解釋，恐難以成立，其中深刻的文化隱喻，我們一時還難以說清。但它對後人的誘力，顯然是巨大的。實際上，中國近代文人的文化性格，大致便呈現出兩種路子。魯迅為一種代表，周作人也算一種型別。他們二人，實際上已成了現代文人的兩種精神正規化。
魯迅早年是以進化論的角度來看世界的。《熱風》時代的作品，便多有這樣的聲音。進化論的立足點，是把人看成物種的一類，是生命，它不類屬於神，而系自然界的一部分，這是還原的理論，即把人由神和封建皇權意識中，解放到自然的原態裡。《生命的路》談的便是這一問題。《隨感錄》中許多激昂的聲音，便是以進化反對復古的吶喊。如今讀來，依然動人不已。周作人那時對封建舊文化的批判，也是毫不留情的。他所操持的理論，不僅僅是進化論，而更主要的，還是在日本時接受的性心理學。周作人是從生命自身合理的欲求來解釋人生與社會的。他覺得人的解放，關鍵要發現人自己，自己屬於什麼。所以《人的文學》指出：&ldo;我們承認人是一種生物。他的生活現象，與別的動物並無不同，所以我們相信人的一切生活本能，都是美的善的，應該完全滿足。凡有違反人性不自然的習慣制度，都應該排斥改正。&rdo;這一觀點，與魯迅幾乎沒有什麼區別。魯迅在《我們現在怎樣做父親》一文中便說過：&ldo;我現在心以為然的道理，極其簡單。便是依據生物界的現象，一，要儲存生命;二，要延續生命;三，要發展這生命(就是進化)。&rdo;相近的觀點，是兄弟二人在&ldo;五四&rdo;時期並肩作戰的基礎，也是兩人價值思想的源泉。從生命價值的角度出發，去認識世界，感知世界，那思路，便必然與傳統國粹主義、保守主義有了截
