炒作提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
盧鴻自然是不會同意這一說法，在他寫的《詩》經綱要中，提出“性情說”，認為詩歌起源於性情，情有所動。聲發乎外。出之自然。又按採風之說，認為上古帝王政務質實，一切從簡。無須諷諭。《詩》三百，雖有諷勵人倫之作，但多是民間眾生，唱情抒懷之作。前人因曲解孔子“詩言志”句意，才將詩全然套於時政，不免有指鹿為馬之嫌。
盧鴻此說，在修書小組內頗有爭議。最後反覆討論，得到了大多數人的贊同，孔穎達最終決定支援盧鴻此議，才使此說得以透過。其實唐時詩歌盛行，文人對於詩的理解，較之漢時大有進步，故盧鴻此說，方能得到多數人地支援。
那《書》便更麻煩了，因為盧鴻提出地觀點更是另人震驚：盧鴻認為，整部《古文尚書》均為後人偽造，應當自《五經正義》中剔去！
《尚書》地流傳，最多糾葛。秦焚書時《尚書》因之散佚，至漢時伏生憑記憶傳授，僅得29篇，史稱《今文尚書》。後景武之時，在孔子宅壁中得秘藏古經，其中有《尚書》，以戰國古文寫成，是為《古文尚書》。此書因無傳授，漸漸失傳。直到東晉，梅獻出號稱孔安國作傳的《古文尚書》，共59篇，便是世間通傳的《尚書》。此時人對於《古文尚書》，均深信不疑。直到南宋朱熹，才漸有懷疑。至明人梅
盧鴻此時提出此議，別說他人，便是其師孔穎達，也是不以為然。孔穎達受業於劉悼，對於《古文尚書》頗為推崇，深信不疑。要他一時接受盧鴻的觀點，自然不是容易的事。
當然修書小組中，也有支援盧鴻觀點之人。其中支援最力者，便是王德昭。
王德昭此人平時最是穩重，且他主修的，正是《書》與《詩》這兩經。盧鴻初提出《古文尚書》之偽時，王德昭首先便持贊成態度。因他精修《尚書》，平時便覺得諸篇文字不似古文，有存疑之處，本有此疑慮，此時自然站在盧鴻一邊。
最後盧鴻便與王德昭提出，共擬一篇關於《古文尚書》為偽的考證文字，由組內諸家共決。孔穎達思之再三，最後也同意此議。
此篇考證由盧鴻執筆，並經王德昭、谷那律二人修改，於三日後在院內石桌旁議事會上提交眾人共議。
盧鴻此文與當代世人行文大異，全由《古文尚書》中人物、事蹟以及地名、語言等文中內容中地破綻出發，一一考證其不可能為上古時成文。文中所言，可謂證據確鑿。如書中出現很多孔安國身後的地名，有些註解甚至與孔注《論語》相左等等。經盧鴻在文中考訂之下，真偽立現。眾人皆是久浸經書之人，認認真真將考證看完，都接受了此說，再無異議。
孔穎達自然也無話可說。他自幼習鄭注《尚書》，又從劉悼治孔氏古文，自來以其為自己立學之基。此時盧鴻以無可置疑的考證明其為偽文，一時臉色黯然，沉吟無語。
盧鴻心中也頗為沉重。對於孔穎達，雖然學業上直接的指點不多，但孔穎達對自己備加關愛，其為人為學，又均可為師範。見孔穎達如此，盧鴻也不好受。只是靜靜站在孔穎達身後，一時也不知說什麼好。
倒是孔穎達片刻後緩過神來，微微一笑對盧鴻說：“盧鴻你不必擔心。人說當仁不讓於師，聖人之言，我輩自當踐行。當年先師為學中如有不足，老夫也是不懼當面對論。有你這樣的學生，能直指先人之非，是老夫的福氣才是。呵呵，只是學了它一輩子，一時覺得有些轉不彎來罷了。”
微一沉吟，孔穎達又復言道：“《古文尚書》為偽一說，在座之人再無疑義。以老夫之見，便將此文附於奏摺之後，上呈朝庭，竟將那偽尚書，排除於經書之外為是。今日之會，能回數百年之非，還其面目，再無貽禍後人之憂，功莫大焉。”眾人聞聽，也不由轟然稱是。
第十七章 修書的悠
