第47頁 (第1/4頁)

王曉方提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

&ldo;你們的觀點我不敢苟同，歷來統治者雖然揚清貶貪，但他們認為還有比清和貪更重要的東西，康熙皇帝說過一段頗為耐人尋味的話：&l;為官之人不取非義之財，一心為國效力即為好官。或操守雖清，不能辦事，無論諭旨批駁於部駁之事，積年累月，概不完結，似此清官，亦何裨於國事乎？&r;可見，康熙認為能不能辦事，是最重要的，在今天看來，評價一個封建官吏，首先應該著眼於他在歷史發展中或社會改革中所起的作用。像明朝的張居正，《明史&iddot;張居正傳》上記載：&l;自奪情後，益偏恣。其所黜陟，多由愛憎。左右用事之人多通賄賂。&r;不能算作一個清官吧，但是我們不能因此否定他在政治、經濟、軍事等方面改革的歷史作用。我不是說清廉不值得肯定，但在封建時代清不清並不是孤立存在的，而是與其他問題交織在一起的，單獨抽出貪與不貪這一方面是說明不了本質問題的。應該說，在封建社會，相當程度上是無官不貪的，但是究竟把哪個貪官抓出來，這就要服從皇權統治的需要。你不忠於皇帝，那我就把你抓出來，你就是貪官。和珅是貪官，乾隆皇帝是知道的，但他認為和珅是心腹，所以不抓他。乾隆死了，嘉慶要抓他，也並不是真要反貪汙，而是為了樹立自己的權威。另外，當時國庫空虛，抓了和珅也可解燃眉之急。所以才有&l;和珅跌倒嘉慶吃飯&r;的說法。&rdo;鄭衛國頗有見地地說。

&ldo;衛國，按你的說法，不管清官貪官能幹事就是好官啦？肖鴻林、賈朝軒、袁錫藩哪個不能幹事？別忘了，&l;多行不義必自斃&r;的古訓，讓我說反腐敗力度還應該加大，不用重典不足以遏制腐敗逆流！&rdo;石存山義憤填膺地說。

鄭衛國無心與石存山爭辯，只是搖頭苦笑了笑。

&ldo;存山，法律也應該講人性，&rdo;顧懷遠爭辯道，&ldo;明朝初年朱元璋曾經從重從快地反貪汙腐敗，可以說用了非法制手段。這一方面有當時形勢的需要，元朝末年太腐敗了，有了這個教訓，朱元璋就用嚴刑苛法來懲治貪汙腐敗，殺了不少貪官，貪汙腐敗之風一時有所收斂。但這完全是離開法制軌道的，是&l;法外之法&r;，是不可取的，太殘暴了。現在有的史學家為朱元璋辯護，那是毫無道理的，酷刑太可怕了，&l;剝皮實糙&r;，把人皮剝下來用糙填充進去，然後把它掛在衙門口，朱元璋確實幹過這種事。此外，朱元璋還使用過&l;炮烙&r;、&l;鉤腸&r;、&l;刖足&r;、&l;凌遲&r;等酷刑。&l;凌遲&r;要割三千多刀，如果規定的刀數還沒有達到，受刑人就死了，劊子手就要反坐。這些做法簡直就是&l;國家恐怖主義&r;，朱元璋這些做法在很長時間內給人留下非常嚴重的&l;精神恐懼症&r;。晚年，朱元璋有所醒悟，將酷刑都廢除了，這段歷史從反面告訴我們：反腐敗一定要在法制的軌道上來進行，離開法制軌道的反腐敗或許可以收到一時之效，從長遠看，終究會給歷史留下一聲長嘆的。&rdo;

&ldo;讓我說呀，反腐敗鬥爭說到底，仍然是一場權力與權力的較量，呼喚一點清官意識，維護一點清官形象，不僅是當前反腐敗鬥爭的需要，也是老百姓衷心的願望。領導幹部要是都能透過清官這面鏡子照照自己，以明得失，對清除腐敗現象還是有好處的，但是清官他們不代表未來，在健全的民主、法制社會裡，人們憑藉民主和法制來保護自己，而無須只靠清官，因此，進一步擴大社會主義民主、健全社會主義法制才是當務之急！&rdo;丁能通畫龍點睛地說。

&ldo;還是局級領導看得高，望得遠啊，通哥，淨和你高談闊論了，差點忘了一件正事，懷遠跟我說，你有個女朋友寫了一本很不錯的長篇愛情小說《天堂雨》，