第80頁 (第1/2頁)

鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

沒有改革，政治制度就很難適應日益變化的社會和經濟，並可能最終導致激進的變革，包括革命。換句話說，防止革命的唯一路徑就是改革。革命是激進，改革是漸進。在中國的環境中，革命的結果往往是沒有變化，因為在很大程度上，革命就是推倒重來；漸進的改革才是真正的變化。改革開放以來，中國在政治改革方面的經驗告訴人們，不改革就會導致危機，而激進改革會導致倒退。

從上世紀80年代到90年代，中國沒有發生西方式的改革，但中國的政治改革以自己的方式取得的進步並不小，那就是漸進改革。&ldo;民主與法制&rdo;是政治改革的主題。在80年代，鄧小平對法制建設強調到了無以復加的程度。今天人們所看到的法制話語，就是在那個時代確立和發展起來的。90年代有了很大的進步，1997年中共十五大正式提出把法治建設作為政治改革的目標。在強人政治的時代過去之後，中共十七大又提出了以黨內民主引導人民民主的政治改革目標。黨內民主是為瞭解決黨內的接班人交接、確立黨的領導集體權威以及遏制黨內腐敗等問題；人民民主則是為瞭解決社會參與政治的問題，同時也為民主程序提供自下而上的動力；而&ldo;引導&rdo;的概念，則表述了黨內民主和人民民主的關係問題，即要追求一種有序的民主程序，以避免自發無序的政治變革。

政治不改革累積惡果

不過，這些年來，因為上面所討論的思想意識上缺少共識或者越來越沒有共識，在這些方面不但沒有具有實質性的進步，反而出現了倒退。政治不改革已經造成了諸多非常深刻的負面結果，威脅到執政黨各方面的可持續發展。

首先是領導集體的權威，從而也是中央政府權威的流失。中國現在的情況在很多方面體現出傳統的&ldo;統而不治&rdo;的特點，包括中央和地方之間、國家和社會之間、政府和人民之間，等等。但&ldo;統而不治&rdo;不應當是近現代政治的特點。&ldo;統而不治&rdo;必然導致危機。&ldo;統而不治&rdo;是黨內民主進步緩慢的結果。儘管十七大確立了黨內民主的議程，但黨內民主的進步並不顯著。

從黨內&ldo;集體領導&rdo;體制的確立的角度說，黨內民主有進步，因為較之從前的個人專制，集體領導和集體決策是民主的表現。但是如何避免集體領導體制下可能出現的集體不負責任的結果呢？要實現既要集體領導又要集體負責，黨內民主必須有大的飛躍。一些學者論述，民主不是&ldo;選主&rdo;。但是人們沒有必要賦予民主那麼多神聖的含義，在很大程度上，國家層面的民主就是&ldo;選主&rdo;那麼簡單，即選出一些政治人物，授權於他們，並且要他們負責治理國家。民主當然意味著權力的相互制約，避免個人專制的出現；但民主也不能導致這樣一個結局：同一層級的領導人互相制約，自己不做事情，也不讓他人做事情，結果是誰也做不了事情，誰也不負責任。

現在的結局是黨內民主不夠成熟，後者是隻走了半步的產物。黨內執政制度有待於改進。民主意味著參與決策的角色的增加和權力的分散。這就要求各級政府尤其是高層要確立各種協調和整合機制，否則在權力過於分散的情況下，決策會是一件非常困難的事情，什麼事情也辦不了。即使在民主國家，也存在著各種高度集權的協調和整合機制，例如美國的國家安全委員會和國家經濟委員會。集體領導體制是為了防止個人專制，但這個體制並沒有保證政治責任制。儘管中國反對西方式的&ldo;三權分立&rdo;的分權制衡，但實際上的互相制衡遠比西方有效，結果是官僚坐大。官僚本來是執行機構，但現實中已經演變成決策機構。一些領導層形同擺式，變成不作為政府。既