孫鬱提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
;鬼氣&rdo;而趨於人生奮鬥信念之一面，而周作人則悲觀地認為革命不過各黨之間易位之爭，歷史不過在迴圈過去而已。因而，對他來說，反社會運動，反正宗，反黨八股，倡明非正統的性靈小品、自由主義，比什麼都重要。魯迅以鬥士風采入世，周作人以學人之姿隱世，這一明一暗，一現一隱，可看出兩人思路截然不同之處。入世，則要吶喊，要廝殺，要戰叫;遁世，便自娛，平和，與世無爭。所以，周作人把性靈小品看成精神的棲身之所，而把魯迅的有些作品，看成罵人的文章。可以看出，魯迅時常有&ldo;行&rdo;的一面，周作人則有&ldo;疑&rdo;的一面。實際上，魯迅的&ldo;行&rdo;是夾雜著&ldo;疑&rdo;的因素的，不過自己不愛消沉而已;而周作人的&ldo;疑&rdo;也有&ldo;信&rdo;的成分，但其所&ldo;信&rdo;乃自由多樣化而已。他們思想的分歧，在人生態度的基本點上，就是不同的。所以，周作人向魯迅發難，從理論上講，有其充足根由，不僅僅是發洩私憤。
周作人寫了那麼多挖苦魯迅的文字，有的近於辱罵了，如《&ldo;破腳骨&rdo;》、《論罵人文章》等，我們讀了，不禁對他世界中&ldo;怨&rdo;的一面深表惋惜。《&ldo;破腳骨&rdo;》借罵無賴而影射魯迅，&ldo;破腳骨官話曰無賴曰光棍，古語曰潑皮曰破落戶，上海曰流氓，南京曰流戶曰青皮，日本曰歌羅支其，英國曰羅格……&rdo;，此文寫於與魯迅分手後不久，明眼人一看便明瞭的。而《論罵人文章》寫於魯迅逝世後一個多月，雖矛盾主要對左翼作家，但我總有鞭屍之感，這樣的文章，實在有失身份。受辱的是魯迅，損傷最大的，卻是周作人自己。當他晚年孜孜不倦地寫魯迅研究史料的文章時，內心深處，恐怕會有一點懺悔感吧?人是奇怪的，周作人恐怕亦說不清楚自己的行徑。他一生的學術生涯，始於魯迅的啟發，終於魯迅的思索，說其宿命或許過於迷信，但一生中總也擺脫不了魯迅的巨影，除了說明魯迅的超凡、傑出、奇特之外，還能有什麼呢?
因為是親兄弟，周作人對魯迅的世界看得較清;又因為距離太近，作為文化人的魯迅便在視界裡顯得模糊，而對作為凡俗人的魯迅，便體味太深。所以，周作人眼裡的魯迅，與共產黨人不同，和國民黨右翼文人也不一樣。他早先的結怨，對魯迅有的只是家仇之恨，二三十年代，旁敲側擊魯迅時，所萌發的多是思想觀唸的衝突。40年代到60年代，態度漸漸溫和，公平的觀念漸多起來，所著《魯迅小說裡的人物》、《魯迅的故家》、《魯迅的青年時代》，可謂是難得的研究史料了。這種轉變，固然有時代的變化，己身無奈之感，但也表明了他思想的中庸、平淡一面的東西漸趨成熟。可惜這些均在魯迅逝世之後發生，對兄弟兩人而言，確是遺憾之事。
1936年10月，魯迅在上海病逝，周作人接受《大晚報》記者的採訪時，談及魯迅時雲：
關於家兄最近在上海的情形，我是不大清楚的，因為我們平常沒有事，是很少通訊的。雖然他在上海患著肺病，可是前些天，他曾來過一封信，說是現在已經好了，大家便都放下心去。不料今天早晨接到舍弟建人的電報，才知道已經逝世。說起他這肺病來，本來在十年前，就已經隱伏著了，醫生勸他少生氣，多靜養，可是他的個性偏偏很強，往往因為一點小事，就和人家衝突起來，動不動就生氣，靜養更是沒有那回事;所以病就一天一天的加重起來，不料到了今天，已經不能挽救。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; heig
