第20部分 (第4/5頁)
老是不進球提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
。
*********************
ps1：
來個互動遊戲吧：
請大家把自己當做一家報社的總編，這個總編可以有著8o年代人的僵化、刻板、教條思維，也可以是懷著某種目的（如討好某個領導）……
不管怎樣，你們要在自己的報紙上表達對《羊城晚報》社論的反對，嗯，就像是這章叛兒寫的那樣。
要是有筒子能帶入到理論界、思想界的身上，從哲學的角度貶斥《羊城晚報》的社論的話，那就更妙了。
有興趣的筒子們可以在書評區留言，把你代表的報社觀點寫出來（一段話就行了，儘可能的模仿報紙上的體裁，如讀者來信、評論、專欄等），同時要加上xx報xx版，以及自己帶入的總編名字。
寫的好的段落，叛兒會cha入到這一章，同時被選中的總編就當做一個龍套吧。
參考資料：百度：張華：捨己救人的大學生（這就是xiao說裡大學生救掏糞老人情節的來源，生在1982年）
突然間想起這麼一個活動，是因為叛兒現想要寫點有深度的東西簡直就是在自己挖坑埋自己。
為什麼這麼說？因為叛兒寫到現在現這一章有點寫不下去了。自己在本章中寫的那些報社觀點，太不像了。淚……
………【第45章 《光明日報》的態度】………
戈文的這篇名為《展的中國需要重視個人生命價值》的社論在表的第三天終於jī起了一線新聞媒體的反應。不過讓人大感意外的是，這些報紙上的評論並不簡簡單單的贊成或者是反對《羊城晚報》的這篇社論，而是聘請了思想界及理論界的一些國內著名的學者來撰文討論人道主義是否應該重新認識，要知道在六七十年代人道主義確實被認為是資本主義世界的人xìng論，與**有著不可調和的矛盾。
《光明日報》可以說是“大學生勇救掉入糞坑的掏糞老人”事件的主要報道媒體，早在事件之初，《光明日報》就以頭版二條用三行題表了大學生張華光榮獻身勇救掏糞老農的訊息，並在訊息後配有專mén的編後。此後，關於大學生張華的訊息更是佔據了《光明日報》重要版面的最顯著位置。比如二版整版配評論員文章表長篇通訊，比如頭版半版配編者按表的評論，當社會上出現大學生救一個掏糞的老人到底值不值得的討論時，《光明日報》更是每天在報紙的版面上撰寫關於大學生張華的文章，報道、通訊、各地學習體會等等，幾乎所有的新聞體裁都使用上了。而這也正是“大學生勇救掉入糞坑的掏糞老人”事件能成為社會討論焦點的關鍵原因。
面對《羊城晚報》社論赤1uo1uo打臉的行為，7月21日，《光明日報》終於開始了自己的行動。不同於那些地方報紙的評論報道，《光明日報》的手段稱得上是光明正大，讓人無比的信服。
7月21日的《光明日報》邀請了兩位理論界思想界的知名學者在其二版上表自己的觀點，由這兩位學者所撰寫的文章最後，署名都是“我國著名理論家、思想家xxx同志”，其後更是附有該同志的相關介紹。這樣的增加自己報刊信服力的手段倒是讓戈文大開眼界。
“我國理論界在六七十年代對於人道主義的批判受時代的限制是片面的、不準確的……”
這才是真正的學者專家，瞧，人家一句廢話都沒有，直接將那《新週報》上所謂的段專家一巴掌拍死。看到這裡戈文心中暗暗高興，可惜看不到那個所謂自稱是資深評論家的段啟剛的嘴臉，想必看到《光明日報》後，他的臉sè一定很好看吧？
“其實馬克思主義不僅包含了人道主義的內容和xìng質，而且是徹底的人道主義、是真正的人道主義。……馬克思理論所提
