第4部分 (第4/5頁)

匆匆提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

原告自1998年開始在上幼兒園的時期，就被以各種名義收取贊助費，以每年幾百乃至上千元的費用收取。因其戶口所在地在河西區，按照有關的地方規定，應該在河西區三水道小學就讀一年級，但由於原告的監護人所購買的商品房在天津市河北區，兩地相距數十公里。上學放學極其不方便。只好就近在河北區育嬰裡小學就讀，但被告河北區育嬰裡小學要求原告向其支付每年1600元人民幣，並且六年一次付清，共計9600元人民幣。該費用被告稱其為贊助費或支教費。

該費用原告認為嚴重違反了《中華人民共和國義務教育法》，被告的行為給原告造成了巨大的心理壓力和經濟負擔。並導致原告不能在該校就近接受中華人民共和國九年制義務教育。

原告及監護人曾考慮過賣掉商品房再回到原先的戶口所在地購買商品房，在河西區三水道小學接受沒有附加收費條件的義務教育，但經瞭解，天津市河西區三水道小學裡有實驗班，該班強制性地每年收取1600元人民幣，六年一次交齊，共計9600元人民幣。

原告監護人以及原告認為，天津市河西區三水道小學的所謂的“實驗班”的做法勢必會給交不起錢進不起該班的學生帶來心理上的嚴重影響。在就學過程中會因為經濟不平等而受到社會、家長、老師、同學的歧視，嚴重影響原告的健康成長，嚴重影響未來中國公民的文化和心理素質。《憲法》規定中國公民有不受歧視的權利，因此，天津市河西區三水道小學的做法嚴重違背《憲法》精神。

天津市正在大量進行危房改造，勢必會形成很多家長需要重新購買商品房，而且由於市場經濟的發展，大量外地人口在津，為天津乃至中國的經濟發展默默做著貢獻，而被告則利用職權和行業特點，強制性地向被應該接受義務教育的人群收取大量的費用。致使原告在經濟上和身心上都受到了巨大的傷害。

原告的監護人認為，*門應該本著為中國教育和未來發展培養人才的目的從事教育活動，而被告的行為完全是站在如何多收取金錢的角度上。依照《中華人民共和國義務教育法》的規定，家長以各種理由不讓孩子接受義務教育是違法行為，各地均有過類似的判決和懲戒。那麼學校以高收費為門檻阻撓原告接受義務教育也是違法行為，應受到制止和懲戒。

如果被告以贊助和支教的名義收取該費用，眾所周知，“贊助”和“支教”從詞意上就是自願的意思，不應該出現不交錢就不能上學意義；如果被告以學校缺錢，多收點錢是為了更好地辦教育為由，原告及其監護人也是不能接受的，因為原告的監護人自1994年在津工作直至自行經營企業，共交納的稅種分別為個人所得稅、企業營業稅、企業所得稅，這些稅收中包含有教育附加費。期間並無任何納稅不良記錄。

所以原告及其監護人認為，原告和監護人在完全合理合法地履行了公民應盡的義務，卻不能依法享受公民應有的權益。而且，教育本身是關係到國家、民族質量前途的重大問題。關係到千家萬戶的利益。

為維護法律的嚴肅性，維護公民的合法權益。特以向法院提起訴訟。

要求：

一、被告天津市河北區育嬰裡小學不得以任何違反《中華人民共和國義務教育法》的附加條件阻撓原告劉真然在該校接受中華人民共和國九年制義務教育。

二、被告天津市河西區三水道小學應立即取消所謂“實驗班”，並取消違法收費。以便於原告能夠順利地在該校接受中華人民共和國九年制義務教育。、

三、被告天津市教育委員會、天津市河西區教育委員會、天津市河北區教育委員會對管轄下的兩所學校監督管理不利，導致違法行為發生，並給原告帶來經濟負擔和身心傷害。要求向原告及監護人公開