第61頁 (第2/3頁)
洞富雄提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
參謀中山寧人宣誓供詞〔辯證一三四五〕，《遠速》，二一四號，載洞富雄編前引資料集1，第二○一至二○二頁）。
就這樣，華中方面軍司令部從未就對待俘虜問題發出過任何指示。檢察方面在向證人中山提出反問時，並未特別抓住這一點，但他提起前面談到的武藤章的證詞，並謹慎地表示同意武藤的說法。對此，證人中山認為武藤大佐所說的情況涉及國際法問題，並回答說：&ldo;日華事變是非常不幸的戰爭，其性質也極為複雜。所以我認為，在對待俘虜問題上自然也未能按照國際法正式執行，但在當地，俘虜的待遇事實上是基於國際法精神處理的。 &rdo;（《遠速》，二一五號，載前引書1，第二五一頁）
前華中方面軍參謀只能作這種含意曖昧的回答。證人中山在宣誓供詞中就俘虜問題這樣寫著說：&ldo;聽說在南京約有五千俘虜，這些俘虜未被屠殺，根據兩軍報告，已適當把他們釋放到揚子江對岸。&rdo;收容五千名左右的俘虜這可能是事實，但說是另有人在揚子江對岸被釋放，這畢竟是不可信的。事實證明，數萬俘虜和散兵遭到了集體屠殺。
軍部中央和華中方面軍司令部不按照國際法精神對待俘虜，不知道是不是考慮到這樣一個問題：不想讓俘虜享受與原來當軍人時所處地位相應的待遇。但如果說不遵循國際法，自然會出現這樣的情況：下級的解釋是不承認有俘虜存在，就是說，即使屠殺俘虜也無妨，不，毋寧是要把他們斬盡殺絕。事實上，各軍採取了屠殺俘虜和散兵的方針。即使在未曾指明如何對待俘虜問題的華中方面軍司令部裡，許多參謀的觀點也可能是一致的。
然而，人們認為松井總司令官的想法沒有那麼殘酷。在反問中，當問起槍殺散兵（所謂便衣兵）不正是華中方面軍的方針時，證人中山回答說：&ldo;絕對沒有這回事。&rdo;然後，他又說：&ldo;不僅沒有這回事……在南京入城時，松井司令官如何朝著這一方向（應同中國民眾和平提攜的信念。‐‐洞富雄注）進行了努力，現在想來也深為感動。&rdo;可以推測，這是在暗示在南京陷落後第四天入城的松井大將獲知數萬俘虜和散兵遭到屠殺的事實後大吃一驚，想方設法予以制止。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
