博搏提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
梅依卡墮胎，梅依卡無法接受。 梅依卡的母親也反對墮胎，但對梅依卡說，她還是個學生，怎麼可以有孩子？為了梅依卡的前途，母親說當作是自己的女兒給梅依卡的孩子報戶口，問題就可以解決了。 孩子生下來，是個女孩。如今，梅依卡已大學畢業，女兒瑪嘉已經六歲。梅依卡想要回女兒，母親回答說：“你可以每週看一次瑪嘉，但她屬於我，我死後屬於你。”梅依卡覺得母親當初說為她好，其實是偷走了自己的女兒，波伊特克是她母親的偷竊行為的同謀，他們為了各自的意願偷了自己的感情。“實際上，波伊特克是為了避免一宗醜聞。他與我的戀情只是他的無數次戀情經歷之一。他對我說過，藝術家需要不斷有新的感情經歷的刺激，才能保持藝術生命力的旺盛。承擔感情的後果，不是藝術家的事。” 梅依卡決心帶著瑪嘉出國。 她申請了護照，乘一次兒童聯歡會的時機，抱著瑪嘉哄她去公園玩，把瑪嘉“偷”走了。 梅依卡帶瑪嘉找到波伊特克，想拾回過去的愛情。波伊特克很冷淡，不願意歸還當初從梅依卡身上借去的情感。他對梅依卡說，要麼把瑪嘉送回去，要麼他去別處。波伊特克與梅依卡的母親一樣，不願歸還當年從梅依卡那裡偷去的女兒。 誰是偷竊者？ 按法律，瑪嘉是梅依卡母親的女兒，從孩子的情感經歷來說，梅依卡的確算偷了孩子，甚至偷了孩子的感情。瑪嘉一直叫梅依卡的母親“媽媽”，梅依卡央求瑪嘉叫她“媽媽”， 瑪嘉總對她直呼其名。瑪嘉經常在半夜哭，說是夢中遇上惡鬼，梅依卡的哄抱不管用，她已經習慣了梅依卡母親的哄抱。 梅依卡的母親拒絕承認偷了梅依卡的女兒，她說當初梅依卡自己同意把女兒給她。波伊特克也拒絕承認偷了梅依卡的情感，說梅依卡當時自願同他發生感情。梅依卡當時只有十七歲，還不懂得什麼事。她母親和波伊特克不認為這是一個理由。他們問，說偷另一個人心靈上、情感上的東西，這個問題真實嗎？被偷的人會說，自己不小心、年幼，就像一個人沒有把錢包放好，沒有太提防（小心心靈扒手）。可是，人們會不小心隨意放置心靈和情感？心靈和情感需要保管好？人與人的感情糾葛可以用〃偷〃來界定？ 順手隨便拿走別人的情感和心靈，算不算偷？ 基斯洛夫斯基會說，這樣的問題不易回答。 偷的人不會說東西是偷來的，而是說順手拿來的。偷是趁別人沒有防備時拿走東西，如果一個人趁別人情感脆弱或疲憊時拿走情感，就是偷一個人的情感。可是，母親當初說為梅依卡好的那些理由都是真的，並沒有要欺騙她。波伊特克當初對梅依卡說的情話，也是真的，只是後來對她的情感變了。要尋找到這件事在道德上的對錯，根本沒有可能；人與人之間情感上、心靈上的牽纏和受傷，是無法追究道德罪過的。 梅依卡只好帶著女兒出逃。第二天早晨，母親和波伊特克在一個小火車站追上了梅依卡和瑪嘉——瑪嘉對梅依卡的母親叫著“媽媽”，奔了過去。 梅依卡帶著被偷得空蕩蕩的心，獨自上火車走了。她母親在站臺上喊：“女兒，你回來。”從梅依卡緊貼在車窗玻璃上的那雙也想對瑪嘉這樣喊的眼睛來看，憂鬱症會陪伴她一生。 生命個體的偶在性與社會的倫理秩序的規範性不相吻合。對倫理問題的思考，是從倫理秩序的規範性出發，還是從生命個體的偶在性出發，完全不同。基斯洛夫斯基和皮斯維茨的倫理思考從生命個體的偶在性出發，但他們又以“十誡”來命名自己的思考，而“十誡”的倫理思想明顯是從倫理秩序的規範性出發的。 《十誡》的敘事是依據舊約《申命記》中的“十誡”的誡命之意來編寫的。基斯洛夫斯基和皮斯維茨花了一年半的時間，研究了好些釋經書，才寫出指令碼。但是，他們並不想為摩西傳達的耶和華的“十誡”做現代註疏，也不採取道德律法論或道德理想主義的立場來思考現代倫理問題。找尋《十誡》與“十
