馬到成功程雨煙提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
侵入他人住宅，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害已經開始。不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經逃離現場，已經無法造成危害結果且不能繼續造成更嚴重的後果。在這種情況下屬於事後防衛，就不是正當防衛，只有對正在進行的不法侵害才有無限防衛權。
冬陽半夜非法入侵玉林住宅，可以視為不法侵害已經開始，玉林有權實施正當防衛。在玉林倒地後，受害人已經喪失了侵害能力，兩名被告人仍然沒有住手，屬於事後防衛。不論是事前防衛、事後防衛，都應視為故意殺人，以各地法院判例，僅能免死而已。如果可以取得原告方諒解，可以從輕處罰。如果不能，就要從重處罰。”
煙雨:依據過錯相抵原則，根據被害人的過錯程度減輕或者免除被告人的刑責。請問公訴人，玉林為什麼會在半夜開啟房門？其目的就是設陷阱逼迫冬陽現身，預謀殺人。如果檢方把本案定性為互毆，那麼玉林先要對付的肯定是更強的一方冬陽，他還能有時間、機會毆打心柔嗎？他會將自己置身於危險的境地嗎？兩名被告人在身負重傷殘疾的情況下，隨時都有休克的可能，他們如何能夠控制自己的防衛限度，保證自己不被殺害？
防衛過當的量刑不應當超過十年，有些法院是違法硬判，這是對法律的踐踏，不應援引為例。依據存疑有利於被告原則、疑罪從無原則，當事實在有罪與無罪之間存在疑問時，應該按照無罪來處理。當事實在重罪與輕罪之間存在疑問時，應該認定為輕罪。案件事實形成的合理懷疑是建立在現有證據或自然規律、一般生活法則的基礎上的。
如果根據整個證據鏈不能排除合理的懷疑，就應當作出有利於被告人的處理，即就低認定原則。
刑事訴訟法第162條第3款所規定的罪疑從無制度，在刑事訴訟中，基於無罪推定的原則，控方必須提供證據證明被告人實施了特定的犯罪行為，被告人沒有自證無罪的義務，檢方如果不能排除兩名被告人是正當防衛的合理懷疑，(依據證據法證明負擔:在具體的訴訟中，根據法庭獲得的證據，發生事實真偽不明時，應當由提出訴訟請求的當事人、公訴機關)承擔有不能依其訴訟請求裁判的不利後果的危險。
對於死刑案件證據的要求是最嚴格的，只要不能排除合理懷疑，只要有疑點，可以判處無期徒刑，可以判死緩，唯獨不能判死刑，判死刑就是嚴重違法。
只要被告人還活著，就有翻案的希望，一旦被執行死刑，死者不可復生，無法再改變結局了。公訴人必須做到對疑點依法理解釋，依法理駁倒辯護人。如果做不到這一點，違法硬判，天下之人誰能心服？是冤案終究有平反的一天，製造冤案的人必將被追責，遲來的正義我們一定能等得到。
公訴人道:\"假想防衛、防衛挑撥都不屬於正當防衛，正當防衛有著嚴格的界定。請問辯護人，你如何能夠證明兩名被告人不是為了侵害對方故意引起對方對自己的侵害，然後以正當防衛為藉口，給對方造成侵害。
煙雨:兩名被告人供述:\"沒有人證是沒有人相信我們是正當防衛的，殺人是要判死刑的，我們還能活多久？”兩人根本就沒有辯解，一直承認自己是故意殺人，如何說他們是防衛挑撥？
公訴人道:\"防衛過當可以參照《關於依法辦理家庭暴力刑事犯罪案件的意見》:犯罪情節不是特別惡劣、手段不是特別殘忍的，可以認定為故意殺人情節較輕，即符合規定情節量刑標準為三到十年刑。
本案中兩名被告人犯罪情節惡劣，手段殘忍，不適用十年以下刑。情節惡劣的認定標準:出於姦淫、圖財等卑劣動機殺人，利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人，殺害特定物件如與之朝夕相處的親人，造成社會強烈震動、影響惡劣的殺人
