第69頁 (第1/2頁)
[英]多蘿西·L·塞耶斯提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
&ldo;你怎麼看塞倫，彼得?&rdo;
他們在樓上吃了早飯。哈麗雅特穿好衣服，在窗vi抽菸。彼得穿著睡衣，坐在火爐邊取暖。那隻貓已經來請過安了，並在他的肩膀上找了一個舒服的位置。
&ldo;我不知道怎麼想。事實上，可供我們思考的材料太少了。現在思考為時尚早。&rdo;
&ldo;塞倫看起來不像個殺人犯。&rdo;
&ldo;你知道，他們通常看起來都不像。他看起來也不像一個可以撒彌天大謊的人，除了有什麼非常充分的理由。但是人們恐懼的時候確實會說謊。&rdo;
&ldo;我想他說完了才想到那座掛鍾就在房子裡。&rdo;
&ldo;不。如果不說實話，你就必須是一個非常機敏的人。既然說了謊，就必須從頭到尾都保持故事的一致性。他沒想過把爭吵的事情告訴大家，因此必須臨時編故事。我不明白的是，塞倫是怎麼進入這所房子的。&rdo;
&ldo;一定是諾阿克斯讓他進來的。&rdo;
&ldo;是這樣嗎?他是一個上了年紀的人，獨自待在一所房子裡。這時來了一個年輕人，高大強壯，而且氣勢洶洶地來找他吵架，用非常暴力的語言，很有可能還威脅他。老頭子讓他滾，把窗戶嘭一聲關上。年輕人繼續敲門，試圖進來。老頭子只能讓他進來。他這麼做了，親切地把後背轉向他，為了讓這個年輕人可以用鈍器襲擊他。這是可能的，但是，就像亞裡士多德說的，這是非常不可能的可能。&rdo;
&ldo;設想塞倫說他最終得到了錢，諾阿克斯讓他進來，坐下寫‐‐不，他當然不會寫收條的。沒有任何書面的東西。除非塞倫威脅他。&rdo;
&ldo;如果塞倫手裡有錢，諾阿克斯可以讓他從窗戶遞過來。&rdo;
&ldo;呃，假設他真的遞了進來‐‐或者說他打算遞進來。諾阿克斯開啟窗戶的時候，他可以爬進去。他能嗎?那些窗格子都很窄。&rdo;
&ldo;你想像不出，&rdo;彼得好像離題了，&ldo;跟一個掌握方法的人說話有多麼痛快。警察是一幫機靈的傢伙，但是他們唯一的偵探原則就是那句可憐的&l;這有什麼益處&r;?他們會跟在動機後面飛跑，這是心理學家的問題。陪審員也是一樣。如果能看到動機，他們就會宣告某人有罪，不管法官怎麼說。證明有動機是沒有用的，動機本身並不能引發案件。你必須弄清楚這件事是怎麼做的。然後如果你願意的話，再找出動機支援你的證據。如果一件事只能用一種方式做，如果只有一個人能用這種方式做，你就找到了囚犯，不管有沒有動機。這裡要有‐‐方法、時間、地點、內容和人物‐‐當你找到方法了，也就找到那個施動者了。&rdo;
&ldo;我好像嫁給了我唯一聰明的讀者。那是你從另外一個角度建構它的方法。從藝術角度上看，是完全正確的。&rdo;
&ldo;我注意到，在藝術中正確的在現實中也是正確的。事實上，像某人評論的那樣，天性是剽竊藝術的慣犯。繼續你的理論‐‐只是一定要記住，猜想一個工作是怎麼做的和證明它不是一碼事。很冒犯地說，你們這個職業的人很容易忽視這之間的差別。他們經常把道德確定和法律證據混為一談。&rdo;
&ldo;一會兒我就朝你扔東西……我說，你覺得會不會有人朝諾阿克斯扔東西‐‐從窗戶外面?我一下子有了兩條理論。不，等等。塞倫讓諾阿克斯開啟窗戶，然後爬了進去。你沒
