車水馬龍01提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
後的準備，還待何時呀？”
李搏古已是直接指責王孜萌了：“那你也不該主觀臆測、、、、、、用懷疑、設想代替未來的事實，來教育他們呀！”
王孜萌仍是溫和地詰問丈夫：“是我主觀臆測，還是客觀事實暴露出來的經驗？”並自答：“解放以來，歷次政治運動，一開始都說是內部思想問題，而最終全是毛主席以他的主觀立場、觀點給以一錘定音。比如，最突出的例子就是前年定的這個胡風反革命集團案，一開始，全過程，充其量也只是幾個文人在進行一場關於社會主義文藝思想的論戰，但結果，毛主席卻用他的立場、觀點，（且先不論他那《在延安文藝座談會上的講話》的觀點在當前是不是需要發展了，或說從現實看已時過境遷、有些似有教條之嫌了），給胡風羅織了不少罪名，定成了反革命份子。先是打擊了一大片，後來又挨個過篩子，最終還是給凡支援過胡風觀點的人中有點分量的人，打成了一個反革命集團。難道這不是事實嗎？而先被打擊一大片時捲進去的人，他們當時不是也麻煩纏身了嗎？還有就是今年的電影界的鐘惦棐，他於去年十二月發表了《電影的鑼鼓》前後兩篇文章，毛主席於今年，先是持肯定、鼓勵的態度，可又在作《關於正確處理人民內部矛盾的問題》的講演時，一錘定音，一下子又把鍾惦棐打入了‘另冊’，他肯定就要倒黴了。她或他倆想發表見解，這又何必呢？！《人民日報》遲遲未跟毛主席的兩篇講話精神進行宣傳，其深層道理，不也就不言自明瞭，沒有明確指示，前面做的，現在說的，判若兩人，誰知他是什麼真意？誰願意找麻煩呢？！”
李搏古幾乎是生氣了。孩子回家徵求意見，竟引起了他們夫妻相爭。差異就是矛盾嘛，一給機遇矛盾就顯現了。李搏古：“你怎麼竟研究起了毛主席的這方面呢？！”
王孜萌：“這是我的習慣性的思維方式。我能和你一樣嗎？”她溫柔地脈脈含情地翻了他一眼，“雖然從我認識你那時起，我們的命運就已與共產黨以及他的領導分不開了。分別的十三年，你只是服從，跟他從勝利走向不斷的勝利的十三年，而我是在日佔區和國統區度過了隱瞞身份、每天都提心吊膽的十三年。你當然沒有必要和時間去研究他了，可我不行、、、、、、他是在決定我的大命運和憧憬呀！因而也就養成了一種關注他的習慣。現在研究他，主因是習慣，一是為了他正確了，緊跟，二是不想盲從，一生也該活得明明白白、、、、、、”
李搏古這回可真的驚詫了：“你怎麼會有這種想法呢？！”只是驚愣。
王孜萌心平氣和地向丈夫解釋道：“一位領袖，不光是他能領導我們事業的成功，而且他還必須得人格偉大。‘己所不欲，勿施於人’，更應該是‘己所甚欲，不能強施於人’。一九四五年四月毛主席在《論聯合政府》時說：‘在中國，已經沒有一個人還敢說訓政或*有什麼好處。’一九四五年七月在回答黃炎培他找到了跳出週期率的新路時說：‘這條新路，就是*。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。’那麼，一九五一年*中央召開的第一次農業互助合作會議，支援高崗、一九五三年給周總理撤權，七屆四中全會上讓劉少奇作自我批評，一九五五年批評農村工作部、鄧子恢是小腳女人以及《關於農業合作化問題》的報告和‘決議’，有沒有一人訓政之嫌？一九五六年農業合作化高潮的興起，有沒有不是讓人民來監督政府、不是人人起來負責、‘幾所甚欲，強施於人’地用強力來推行自己的主觀認知與理想之嫌？”
李搏古聽到這兒，他看著兩個孩子，已是迸口而出：“你可真是膽大包天，當孩子面，你還是個黨員，竟敢去考量毛主席？！黨的紀律你還顧不顧了？”
“這不是在家嘛，讓我說完好不好？”王孜萌仍和顏
