第 112 章 刑庭（七） (第2/3頁)
泠水七絃提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
敲詐勒索的行為，公訴人指控xxx犯敲詐勒索罪的事實不僅無直接證據證明，且間接證據也無法相互印證，全案證據沒有形成完整證據鏈，不足以排除合理懷疑，達不到確實、充分的證明標準。”
“第一，被告人xxx沒有強行索要他人財物的意圖，……”
“第二，本案只有被害人的證言，……”
“第三，公安機關提供的……”
“……綜上所述，公訴機關指控被告人xxx構成敲詐勒索罪，事實不清、證據不足，不符合法律的規定，依法不構成敲詐勒索罪。”
——
天幕之下，一直就想看律師和公訴人明面“交鋒”的人們可算是滿意了。
這次庭審的辯論總算是沒有像姜海藍之前承辦的那些刑事案件一樣，“將問題解決在庭審之前”。
律師們充分發表著自己的意見，反駁檢察官指控的犯罪事實，反駁檢察官提供的證據。
這個曉之以理，那個動之以情，這個綿裡藏針，那個針鋒相對，……
不過比起很多大臣、學者吵架時陰陽怪氣、罵人祖宗，乃至動手，天幕上的律師們實在是過於文明。
明朝位面。
“其實也還是看證據，”劉基右手摸著下巴，“如果公訴人指控的犯罪事實都有足以形成完整證據鏈的證據，律師說什麼都沒用。”
但如果公訴人提供的證據有問題，律師當然要抓住這一點來打。
畢竟你證據不足，確實不能排除合理懷疑，認定這件事就是被告人做的，認定被告人確實幹了這種事。
證據不足還要判被告人的刑罰，那豈不是會冤枉無辜？
……不過看他們的表現，若是事實能夠認定，但證據不足，是不是也不會追究被告人的刑事責任？劉基若有所思。
“證據不足不能認定被告人做了某件事，就不能以此追究他的刑事責任。”李善長想了想，“但若是，證人、其他被告人所說的話，能與被告人所說的話互相印證，那就可以認定被告人沒有做某件事？”
比如案件中，被告人說自己參與了打架事件，但沒有持刀傷人。
他的這種說法得到了其他人的證實
() 。
公訴機關提供的證據中如果沒有像“監控錄影”那種錄到被告人持刀傷人的明確證據，要認定被告人確實做了這件事，還是比較困難的吧？
這也是證據不足啊。
朱標執筆往攤開的白紙上快速記錄著一些他認為有意思的觀點，邊寫邊不時點評幾句。
“組織賣y、協助組織賣y、容留賣y，但從詞語來看很好理解，但在‘司法實踐’中，並不是像一是一、二是二那樣能夠簡單區分。”
“……原來如此，有用‘司法解釋’對一些容易混淆的詞語、觀點進行解釋。”
“不過法律如何運用，確實是個人有個人的認知，感覺他們說得也很有道理，那麼，檢察官會如何反駁呢？”
……
朱元璋瞥了一眼自問自答、旁若無人的朱標，沒有叫他。
這時，朱樉好奇地問道，“怎麼有些律師長篇大論，有些律師就說了幾句？還說贊同公訴人的意見？”
朱元璋隨口答道，“你沒看到長篇大論的都是收了錢的，說幾句的是援助律師且庭前簽了認罪認罰具結書？”
朱樉：“啊？是嗎？”
朱棢皺起眉，“我怎麼覺得這個律師說的……也不是說沒有道理，但是以前有個案子，那個案子的檢察官不是說過這種觀點不能作為從寬的情節嗎？這個律師是不知道，還是怎麼樣？”
朱元璋臉上沒什麼表情波動，“沒有人規定，律師發表的辯護意見一定
