棒打鮮陳提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
種情況。”
“可它們都出現在身份證上，為什麼放在身份證號上就可以，放在姓名上就不可以了？”
張廣志知道自己的這個問題有些賴皮，但無疑應該是有效的。
“這我們就要回過頭去看一下，被上訴人屢次提到的，居民身份證法第二條的規定了。”
任真卻早已經想好了說辭：
“我們都知道，居民身份證應當使用規範漢字和數字符號填寫，可哪裡使用規範漢字，哪裡使用數字符號，居民身份證法其實並沒有給出明確規定。
那麼在法律沒有明確規定的情況下，我們應當如何理解並且適用這條規定呢？
按照被上訴人的邏輯，x可以被當作身份證號使用，c就應當可以被當作姓名使用，看似是對這條法律規定做出了很合理的解釋，但是如果我們深入分析一下這條邏輯，會發現這樣的理解其實是錯誤的。”
張廣志還要反駁，你憑什麼說我的邏輯是錯的？
但任真沒有停下來給他反駁的機會：
“我們暫且認為x或者c是被上訴人口中所稱的符號，但是這種符號應該被用在什麼地方呢？
或者說，如果把符號用在姓名一欄是否合適？
我想這樣一說，答案就很明晰了。
按照常人的邏輯思維，規範漢字，當然應該被用在姓名一欄，而考慮到身份證號的特殊性以及長度，新增數字符號使用，明顯是更便於記錄和區分，防止出現身份證號重合或是混淆的情況。
所以對於規範漢字和數字符號在身份證中分別應該用在何處，法條雖然沒有明確規定，但是綜合漢字和符號的使用習慣，以及居民身份證法的立法初衷來看，姓名一欄僅使用規範漢字是更為妥當的。”
任真的條分縷析，明顯說到法官們心裡去了，一個個忍不住的點頭。
“更何況，被上訴人所稱的，x作為數字符號被用在身份證中，實際上也是不成立的。”
任真還沒有結束：
“如果被上訴人仔細學習過我們身份證號的編碼規則，就會知道這個x，其實是作為數字的代替品被放到身份證號上來的。
我們每個人的身份證號都有18位，前17位，叫做身份證的‘本體碼’，最後一位則是用來檢驗真偽的‘校驗碼’。
把身份證前17位數分別按照定好的係數相加，會得到從0到10共11個不同的校驗碼，有些人的身份證號最後一位之所以是x，是因為他的校驗碼剛好是10。
而為了保持我們身份證號都是18位的統一性，才用x來代替10作為特殊的校驗碼存在。
所以本質上x只是由於特殊的原因成為了數字10的代替品，而不是作為一個英文字母，被用在了身份證號中，就理所當然的成為了居民身份證法中規定的，符號國標的數字符號。
被上訴人對x的認定邏輯從一開始就錯了，那麼根據這個邏輯得出c也應當可以作為數字符號被用在身份證中的結論，理所當然也就不成立了。”
妙啊！
跟對面張廣志難看的臉色形成對比，王肅寧臉上的雀躍是一點都沒遮掩。
原來x是這麼來的嗎？
長見識了！
我之前一句反駁x的話都說不出來，人家任律師卻能給出不成立的理由，甚至還是兩個，這就是術業有專攻嗎？
早知道一審就找他了，也不至於拖這麼久。
在王肅寧心裡已經認定這次的任務完成之時，張廣志還是硬著頭皮開口了。
“上訴人在上訴意見中提出，之所以不同意原告張c使用這個名字，除了違反法律的相關規定之外，還違反了公序良俗。
但是在張c十數
