第14部分 (第2/5頁)
曾氏六合網提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
任何事務一樣，有一弊就總有一利。這一利就是，宗教勢力也可以成為社會穩定甚至民主發展的一種力量，這一力量來自於其對王道的制衡作用。（提要）
野狐禪兄在評論裡說：“縱觀歷史，參禪悟道，多是閒情逸志之人所為之事，於臣，如蘇東坡所處的北宋；於君，如魏晉南北朝的佛教盛行。算起來，都算是國家中興王道治世的一個階段。想到這，以為蕭然師兄談佛論禪的意義，恐怕也在於此吧。”
野狐禪兄的留言每每引發我思索，只可惜尚不知道此兄是何方高人，從它留言的字裡行間，我覺得此兄無論才情還是才氣、才華，均該在我之上。
野狐禪說道王道與禪，讓我想到王道與佛教以及其他宗教的一些微妙關係，寫下來，供大家參考。
在世界三大宗教中，對王道影響最小的是佛教。
佛教在印度，遠沒有印度教對政治的影響大。在中國，除去藏傳佛教，有點政教合一的味道，而漢傳佛教對王道的影響很有限。雖然有不少皇帝，如梁武帝、武則天、順治、雍正等，對佛教表現出濃厚的興趣，但佛教作為一種完整的宗教勢力並沒有像西方的教會那樣，對政權產生過重大影響。這的確是一耐人尋味的現象。
為什麼佛教在其鼎盛時期，可以影響到全民，影響到社會文化、生活的方方面面，卻沒有成為一種政治力量，介入世俗政權？在我看來，佛教自身的組織架構是一個重要原因。
佛教的組織以寺廟為單位，一個寺廟是一個完整的體系，在這個組織內部，有嚴謹的結構，但是走出寺廟，佛教並沒有一個把寺廟聯合起來的橫向的機構。因此，縱使全國有成千上萬的寺廟，但是他們互不關聯，而且沒有等級之分，別管寺廟大小，方丈都是一樣的級別，少林寺的方丈是方丈，法源寺的方丈也是方丈，彼此平等。平等當然有平等的好處，但也導致佛教難以形成勢力，因為誰也號令不了誰。
而天主教則是一個類似世俗政權的金字塔結構：塔尖是教皇，下面有紅衣大主教，和大主教，在下面有主教和神父，可謂等級森嚴、結構嚴密。垂直體系便於整合勢力。這就和過去一些大的幫會一樣，要成氣候，一定要有等級，否則就是一盤散沙。
宗教勢力對世俗政權的影響很難衡量其利弊。回過頭看，當初西方教廷勢力過大時，也一度成為社會進步的阻力。比如，教廷燒死科學家哥白尼就是明顯的一個壞例子。但是，從更長遠看，宗教勢力介入世俗政權也要一分為二，它也和世界上任何事務一樣，有一弊就總有一利。這一利就是，宗教勢力也可以成為社會穩定甚至民主發展的一種力量，這一力量來自於其對王道的制衡作用。
總體而言，今天西方的民主程序快於東方。這絕非只是歐洲啟蒙運動的功勞。如果論思潮，中國早在孟子時代就有“民貴思想”甚至“民本思想”（孟子早就提過“民為貴，君為輕”。當然，孟子的民貴思想的出發點是“君”，這是後話。），但僅有思想遠遠不夠。我認為，西方的民主先進一些，實在與宗教勢力分去一部分王權，從而產生某種制衡力不無關係。
仔細分析，東西方的王道其實有很大差異。中國的王道至高無上，不僅講究“君讓臣死，臣不得不死”的絕對服從，而且中國的王道是“天授”，皇帝是天子，是“奉天承運”。而西方的王道就則是純世俗的，沒有上帝給它撐腰。因為上帝只給教會撐腰，如果說西方也有“天子”，那也應該是教皇而不是國王。這樣，東西方的王道就有了“天壤之別”，一個是天子，一個是人君。
“出身”差異導致利益和權力也大不同。在中國，王權擁有一切。姓趙的當了皇帝，天下就姓趙，所有東西名義上都是他的。而西方不行，你雖然是君，但也是人，和貴族甚至百姓沒有本質區別。加上旁邊還有和
![[HP]裡德爾魔王夫人](https://www.vodtw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
好萊塢大亨](https://www.vodtw.tw/image/163/163588/163588s.jpg)
