第186頁 (第1/2頁)
[德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
阿拉伯文化的鍊金術士或哲學家也在他的世界洞穴內部假定了一種與動力學的必然性全然不同的必然性。在那裡，根本就沒有定律形式的因果連結，而只有一種原因，那就是上帝，它直接地決定著一切的結果。從這一觀點看，相信自然定律，就是懷疑上帝的全能。如果出現了一條規則，那是因為它也邀上帝喜悅；但是，認為這個規則是一種必然性，就等於是屈服於魔鬼的引誘。這也是卡涅阿德斯（carneades）、普羅提諾和新畢達哥拉斯學派的態度。這種必然性也是《福音書》、《塔木德》和《阿維斯塔》的基石，而鍊金術的技術也是以它為基礎的。
數字作為函式的概念與動力學的因果原則有關。兩者皆是相同的才智的創造物，是相同的精神性的表現形式，是相同的物件化的和&ldo;既成的&rdo;自然的構成原則。事實上，德謨克利特的物理學不同於牛頓的物理學，就是因為一個所選擇的出發點是視覺上的給定物，而另一個所選擇的出發點是從它那裡推匯出來的抽象關係。阿波羅式的自然知識中的&ldo;事實&rdo;是事物，它們就存在於所知物的表面；但是，浮士德式的科學的事實是關係，一般來說，它們是外行所看不見的，它們只能被理智地把握，針對它們的交流需要一種只有專業的研究者能充分理解的程式碼語言。古典的、靜力學的必然性是在變動的現象中直接可見的，而動力學的因果原則只存在於事物的背後，它的趨向是要削弱甚或廢除它們的可感知的現實性。例如，不妨看一下依據近代物理學所假設的其意義同&ldo;磁體&rdo;表現聯絡在一起的世界。
能量守恆的原理，經jr邁耶闡述之後，已被十分嚴肅地視作具有一種通俗易懂的理論的必然性，可事實上，它只是利用物理學中的力的概念對動力學的因果原則的一種重述。訴諸於&ldo;經驗&rdo;，以及爭論判斷究竟是必然的還是經驗的‐‐用康德（他自欺欺人地大談二者之間的高度流動的分界線）的話來說，即判斷究竟是&ldo;先天的&rdo;抑或是&ldo;後天的&rdo;‐‐這些都是西方的特徵。對我們而言，沒有什麼比把&ldo;經驗&rdo;當作真確的科學的源泉更加自明和明確的了。浮士德式的基於假設的運作和度量方法的運用實驗，不過是這種&ldo;經驗&rdo;系統而詳盡的利用。但是，卻沒有人注意到：在如此一個&ldo;經驗&rdo;的概念及其活躍的動力學意涵中，已隱含著一個完整的世界觀；對於其他文化的人來說，都不曾也不可能有意義如此豐富的&ldo;經驗&rdo;。故而，當我們拒絕承認阿那克薩戈拉或德謨克利特的科學結論是經驗的成果時，這並不意味著這些古典的思想家不能解釋事實，而只是在浪擲幻想，相反，這只是意味著我們在他們的綜論中找不到構成我們的意義上的&ldo;經驗&rdo;一詞的因果要素而已。顯然，我們還沒有對這種純粹浮士德式的經驗概念的獨特性加以充分的思考。它與信仰之間的對比是顯而易見的‐‐且完全是表面的。因為在感覺和理智上真確的經驗，就結構而論，其實與（正如我們經常稱呼的）內心經驗、與西方人的深刻的宗教氣質（例如帕斯卡爾，他成為一個數學家和成為一個詹森主義者是出於同一種必然性）在他們的存在的重大時刻所獲知的那種洞識是完全一致的。對我們而言，經驗意味著一種心智的活動，它並不只侷限於接受、認知和排列短暫而純粹當下的印象，而是會探詢和回憶這些印象，以便克服它們在感覺上的在場性，把它們納入到一個無限的統一體中，使它們在感覺上的歧異性消融於其中。因此，我們意義上的經驗具有從特殊到無限的趨向。正因如此，它與古典科學的感受恰好對立。對我們是通向獲得經
