第111頁 (第1/3頁)

[美]羅伯特·S·麥克納馬拉提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

我們無需推測在那個事件中會發生什麼情況，因為我們可以確切地預見到它的結果。

雖然美國入侵部隊不會配備戰術核彈頭‐‐總統和我明確禁止那樣做‐‐但也沒有人會相信，一旦美國部隊受到核武器的攻擊，美國會控制自己不進行核反擊。那麼，這一切又如何結束呢？在這種十足的災難中，我們不僅會在古巴付出空前的傷亡代價，這個島國也將會被毀掉，同時，還極有可能在古巴之外的地方出現核戰爭的危險。

我所希望強調的關鍵是：人類是難免要犯錯誤的，我們都會犯錯誤。在我們的一生中，錯誤會讓我們付出代價，但我們也應嘗試從錯誤中學習。常規戰爭會付出犧牲，有時是成千上萬人的犧牲。但如果錯誤是關於核武器的使用，那將會造成整個人類社會的滅絕。因此，如果將人類易犯錯誤的天性與核武器結合在一起，那無疑將是對空前性災難出現的極大推動。

繼續接受這種冒險有什麼軍事上的必要性嗎？回答是&ldo;沒有&rdo;。

卡爾&iddot;凱森、喬治&iddot;w&iddot;拉思詹斯和我曾對核武器的支持者指出，&ldo;冷戰後核武器的使用只有一個似是而非的方案：即在不存在預期報復的情況下才可使用。那就是說，或者攻擊一個無核國家，或者攻擊一個雖擁有核武器，但兵力極弱，以至核武器的使用者確信，他們可在一次打擊下即使對手徹底解除武裝&rdo;。我們補充說，&ldo;實際上，即使在這樣的情況下，它也不能為在戰爭中使用核武器提供充分的理由。例如，雖然，美國部隊在韓戰期間有兩次處於十分險惡的困境中，第一次是在一九五○年南北韓雙方的衝突發生之後，第二次是中國軍隊跨過鴨綠江時，而美國並沒有使用核武器。當時，中國和北韓並無核能力，蘇聯只有一顆微不足道的核彈。&rdo;我們的論證匯出下面的結論：在阻止敵手使用核武器方面，核武器的軍事使用，只會起到極為有限的作用。因此，如果我們的敵人沒有核武器，那麼，我們也就沒有擁有它們的必要。

一方面由於我們越來越清楚地意識到，在核危機時期我們與災難已多麼的接近，另一方面，還由於人們日益感到核武器缺乏軍事上的使用價值，因此，對核武器作用的思考已出現了革命性的變化。這些變化大部分出現於最近三年之間。許多美國的軍事領袖‐‐包括兩位前參謀長聯席會議主席，一位前歐洲盟軍最高統帥和一位現役的空軍高階將領‐‐對核武器的認識已遠遠超出布希‐葉爾欽協議的範圍；還有一些人則更進一步宣稱，如同我所闡述過的，長期的目標應該是在現實可行的範圍內，回到無核的世界中去。

當然，也存在與此相反的主張。大多數西方安全專家‐‐包括軍隊和文職官員，繼續相信，核武器的威脅可以防止戰爭。卡特總統的國家安全顧問茲比格紐&iddot;布熱津斯基就曾說過，限制核武器的計劃是&ldo;在常規戰爭中保證世界安全的計劃，所以我並不熱衷於此&rdo;。由前國防部長理察&iddot;切尼任命、前空軍司令託馬斯&iddot;裡德領導的顧問委員會的報告，也反映了與此基本相同的看法。現任政府看起來也支援這一觀點。但即便接受這種觀點，人們也應清楚地看到：將核武器作為抵禦常規軍隊入侵的威懾力量，同樣也會付出長期高昂的代價，即隨時存在相互進行核攻擊的危險。

至今，大部分人仍不知道，艾森豪總統的國務卿約翰&iddot;福斯特&iddot;杜勒斯早在五十年代中就已經意識到這一問題。當時，他向總統遞交了一份高度保密的備忘錄。這一備忘錄幾年前剛剛解密。約翰&