第83頁 (第1/2頁)

鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

人民對官僚系統失去最基本的信任，政府和人民開始處於對立狀態，社會抗議運動不斷。因為改革的困難，政府很難用改革的方式來化解政府和人民的對立，因此有關部門開始用強制性手段來統治和控制社會，例如&ldo;維穩&rdo;。更為嚴重的是，在行使高強度控制過程中，本應當由國家壟斷的暴力開始私有化。一些地方政府&ldo;外包&rdo;公權力，導致了類似&ldo;黑監獄&rdo;等新事物的產生。一些發展商在&ldo;拆遷&rdo;過程中僱兇打人甚至殺人。結果造成國家與社會、政府與人民之間進一步的對立。

應當指出，在任何社會，社會抗議運動是一個常態，也並不是所有社會抗議都會導致革命。但是，具有政治意識的社會抗議，最終必然會導致革命。很多年裡，中國社會的很多群體性事件或者抗議運動，都是為了具體的經濟利益；但今天，中國社會各種意識形態紛紛崛起，在意識形態上分化社會的同時，也在給社會群體灌輸著政治意識。人們可以在不同的社會意識形態之間作選擇，發展出不同的政治意識。意識形態是行動的指南，各種不同的意識形態必然具有政治後果。

在這樣的情況下，既得利益集團也開始感覺到不安全。除了高強度的控制外，它們也需要在思想層面來論證其合法合理性。它們開始在各種思潮中尋找支援力量。不過，這些思想，無論是內生的還是外來的，對它們來說，都只具有工具性質。總體上說，既得利益集團處於一種集體無意識狀態。它們不思改革，害怕改革，恐懼於在改革中失去什麼。它們只知道不能做什麼，而不知道應該做什麼。一些極端的甚至開始對改革進行&ldo;妖魔化&rdo;。

很顯然，當既得利益的終極目標是維持自己的利益，並使之永恆化的時候，它們已經完全沒有能力來超越自己的利益。當它們不能超越自己的利益的時候，政治的開放性就必然消失。而體制的封閉性必然導致革命因素的發生和發展。原因很簡單，當不能從內部產生變革（改革）的時候，外部變革（革命）就成為選擇。

經驗告訴人們，這些都是革命程序開始的早期現象，但是革命程序如何進行，還是要看是否存在有效的改革。如果在革命程序的早期實施有效的改革，那麼這個程序可以終止；但如果沒有，這個程序就會繼續，直至革命的最終爆發。歷史地看，當革命即將爆發之際，統治階級還會進行一次巨大的改革，可惜的是，屆時可能為時已晚。晚清的例子最為明顯。當光緒皇帝要改革的時候，慈禧太后等保守勢力殺了改革者，廢了皇帝。但後來，太后迫於形勢，為了生存，真的想改革了，並且改革的幅度和力度，甚至比當初光緒皇帝設想的還要大。不過，大勢已去，革命已經成為主動力，任何改革都已經難以挽回局勢了。

那麼，革命又會有什麼樣的結果呢？在理想的狀態下，革命是你死我活之舉，即零和遊戲。但革命也往往導致一種同歸於盡的結局。無論哪一種情況，犧牲最多的是社會大多數人尤其是中下層的利益。每一次革命，精英也有犧牲，但與社會的大多數相比，微不足道。對政治來說，在中國的政治環境中，革命的結果很有可能就是沒有任何具有實質性意義的變化，革命往往是一個再生產的過程，也就是重新走一遍。中國社會真正的變化在於逐漸的改革。改革因此符合各方面的利益，既符合社會大眾的利益，也符合既得利益的利益。

儘管革命很多情況下都以悲劇告終，但在既得利益集體無意識的情況下，這種悲劇往往是歷史的常態。如果不是這樣，那麼就很難解釋中國歷史上迴圈往復的革命了。

很顯然，對目前的中國來說，改革絕對不是一種可有可無的東西，改革屬於必需。

原刊於《聯合早報》2011年6月28日