王子虛提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
對於未來要建設一個怎樣的國家，他們大多是都沒有成熟的想法的。
也就是說沒有明確的目的和指導思想的。
他們甚至於對能不能獨立這件事情本身也沒有抱太高的希望。
他們的成功有很大的意外成分。
美國成功獨立之後，他們又繼續討論了好幾年的時間，才慢慢整出了一個「草臺班子」。
構建這個草臺班子的過程中，他們討論過建立王國乃至帝國的問題。
畢竟，這個時代絕大部分國家都還是君主制。
一個國家有君主才是正常的，沒有君主的反而是不正常的。
美國之前，就算是共和國，也基本都是貴族寡頭共和，類似羅馬的元老院模式。
荷蘭也是類似的形式，議長和議員們都是貴族且是世襲的。
美國的開國元勳中有些人，也因此就理所當然的覺得，美國也應該有個國王或者皇帝，同時再整一套貴族體系出來。
他們最終建立了一個平民共和國，將國王和貴族排除在了體系之外。
不是因為他們有摒棄封建糟粕的崇高理想，也不是本來就立志於開創第一個平民共和國。
主要是建立聯邦和總統的方案，更符合當時美國的實際情況。
不是說必須要這麼做，而是這麼做能減少麻煩。
直接參考現有的殖民地或者說州的機構，設立對應的聯邦級別的機構就行了。
實現的方法是現成的，只需要取幾個新的名字就行了。
為了儘可能省錢，聯邦機構是儘可能簡單的，比如陸軍就不到八百個人。
相對而言，如果採用國王和貴族體系，那明顯就麻煩多了。
因為他們原來完全沒有，要從無到有的搭建。
他們首先就沒有傳統的王室家族。
在拿破崙之前，歐洲國家需要國王的話，通常是從外國請一個過來。
墨西哥獨立後，就從歐洲借了一個國王過來。
但從外面找國王通常要選擇同宗的。
墨西哥是天主教，選人方便。
但美國人是英國清教徒，天主教的貴族全都不能要了。
理論上最合適的人選是英國的王子。
但美國就是反抗英國成功才獨立的，這時候再請個英國王子來當國王是鬧哪樣啊？
退而求其次的選擇是神羅境內那些新教君主。
神羅境內的諸侯太多，各種信仰的都有，還可以比較自由的改宗，是歐洲各國的聯姻資料庫。
美國曆史上就有人提議找個神羅大公來當國王。
然後國王還要加冕，讓誰來給美國的國王加冕，也是一個不大不小的問題。
肯定不能是羅馬教廷的主教，也不能是英國聖公會的主教，理論上還是要去神羅找。
但是，英國和神羅北部雖然都是屬於新教，但內部派系仍然不一樣。
神羅的大公還可以改宗，神羅新教的長老們怎麼改？
當然，這些問題不是不能解決。
問題是誰來解決？為什麼要解決？
沒有內在的利益驅動，沒有足夠的外部壓力，沒有現實的客觀需求，他們不是必須要有國王。
也沒有人能夠站出來，說服其他的所有人，解決這些流程上的麻煩事兒。
當時的美國人對於聯邦層面的設計就是非常湊合的。
基本上就是怎麼省事怎麼來的。
如果大明給予支援做誘惑，再拿出一點恐嚇作為威脅，並提供成熟的王國設計方案。
他們應該也不會特別牴觸找個大明親王去當國王。
只是考慮美國的極端地方主權傳
