鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
原刊於《聯合早報》2007年10月30日
反思民主是為了更快、更好的民主化
最近一段時間以來，在有關政治改革和民主化方面，中國國內有一種非常有趣的現象。去年中共十七大報告把民主政治提高到重要的議事日程，並且至少在理論上確立了中國民主化的路線圖，那就是要用中共黨內民主來推動社會民主的發展，但在社會層面，中國的知識界則開始反思西方民主。反思西方民主並不是新鮮事，歷屆中共領導人都否定西方式民主對中國的適用性。每次討論一旦涉及政治改革，人們總會把西方民主拿出來反思一番。
但最近一波對西方民主的反思有很多方面值得注意。首先是很多爭論把民主視為西方的產物，認為西方要透過向非西方國家擴充套件民主來制約其他國家各方面的發展。因此，西方向中國推銷民主也是為了制約中國、永遠弱化中國。其次，一些人把很多亞非拉發展中國家所面臨的民主危機等同於民主本身的危機，開始懷疑民主政治本身的價值。再次也是更為重要的是，不難看出，這一波對西方民主的反思實質上是反對中國政治本身的民主化。既然民主屬於西方，那麼民主化就是西方化，既然民主是西方掌控和弱化非西方國家的有效手段，那麼反民主化就可以得到合理的根據了。
反思民主可能變成反民主
近來中國社會的各方面都在大力提倡思想解放。這一波的反思民主顯然和思想解放有密切的關聯。思想解放當然是容許任何人來反思一切，這一點在知識界和學術界尤其重要。但是如果對&ldo;解放思想&rdo;作極端的理解，那麼很容易表現為虛無主義，最終變成無視一切和否定一切。表現在政治領域更會產生意想不到的負面效果。如果反思民主演變成了反民主，那麼思想解放可能事與願違，因為思想解放的本意是為了尋找中國下一步改革的方向、目標和手段。表現在民主政治方面，如果對圍繞著民主化的很多理論問題沒有一個清楚的認識，那麼就容易把反思民主轉變成為反民主。
反思民主的起點還是應當回到上世紀80年代初鄧小平發動第一波思想解放運動時所秉持的原則，那就是實踐是檢驗真理的標準。從經驗上看，很難說民主政治能夠與中國一些學者所說的諸多負面現象聯絡起來。顯然，民主政治在不同國家和地區有不同的效果。很容易看到，凡是民主的國家和地區，其經濟社會也比較發達，或者說，在民主社會，經濟社會已經發展到一定的程度，並且經濟發展比較平穩和持續。這尤其表現在北美和歐洲、亞洲的日本和韓國等。
在實行民主的國家和地區，政治也比較穩定。民主政治的構架往往透過各種利益的妥協和協調而得到建立。一旦制度結構形成，不管發生怎樣的社會和政治糾紛，總體政治制度不會被動搖。就是說民主政治具有比較強的消化社會經濟矛盾的能力。同時，儘管在民主政治下也會發生腐敗，但一般來說，民主政治較之非民主政治要清廉，少腐敗。
但同時，也有很多經驗表明，民主也往往和一個國家的積弱有關聯。在亞非拉的很多發展中國家，民主往往與內部長期的政治和社會衝突共存。政治人物專注於政治鬥爭，腐敗毫無休止，社會經濟的發展水平長期低下，人民生活水平得不到提高。在那些地方，民主在一定程度上是社會無序的代名詞，變成了人民的一個沉重的政治包袱。
不是民主政治本身的問題
民主在發達國傢俱有巨大的政治優勢，但在不發達國家往往表現為政治劣勢。這兩種情況的共存說明瞭什麼？它首先說明瞭民主在從西方向非西方國家擴充套件過程中出現了問題。但是人們不應當把民主在擴充套件過程中所出現的問題等同於民主政治本身的問題。較之所有其他形式的政治制度，民主政治仍然具有強大的生命力。
