鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
上面說過，現在是利益社會，根據利益來定階級和階層，也是根據利益來確定代表誰的利益。很顯然，企業家和電影明星的經濟地位遠比燒菜做飯的人來得重要。代表他們的利益是利益社會的必然結果。提代表轉型並非出於長遠的目標，而只是出於黨的實際統治利益。
這其中內含的危機在於沒有利益表達的機制，甚至可能連容許利益表達的願望都沒有。沒有利益表達的機制，現在各社會群體只能依靠自己的經濟實力來表達利益。企業家經濟實力最強，他們的利益就容易表達，也容易被代表。相反，工人、農民呢？他們的經濟狀況每況愈下，表達利益的實力遠不如企業家。既然不能表達出來，也就沒有人來代表他們的利益了。這裡情況最糟糕的要算是農民了。工人至少有一個名義上的工會，且他們居住集中，容易採用集體行為的方式來&ldo;非法&rdo;地表達利益，至少讓政府體會到他們的力量。農民則不然，儘管還佔多數，但是連一個農會都沒有。雖然很多人已經呼籲多年要成立農會，但是農民革命出身的共產黨可能不會容許農民這樣做。
這就是危機。沒有民主的機制和法律的機制可以讓社會各階層表達利益，他們只好用自己的經濟實力來表達。這是非常糟糕的，因為這有很大的弱肉強食的味道。加上執政黨也非常現實，自覺地去代表強者的利益，更使得社會向不公正傾斜。可以說，利益代表並非重點。在沒有利益表達的情況下，哪會有利益的代表？另一方面，也可以說，要消除黨所面臨的統治危機，光講利益代表是不夠的，光代表那些已經表達出來的利益更不夠。
原刊於《信報》2002年5月28日
階級性政黨還是超階級精英階層？
隨著&ldo;三個代表&rdo;被寫進黨章，隨著共產黨宣佈其不僅是工人階級的先鋒隊，而且也是中華民族和中國人民的先鋒隊，執政黨的定位（identity）問題開始浮上檯面。執政黨這樣做，是因為中國社會的階級結構已經發生了重大的變化，如果要與時俱進，就必須隨時調整其所代表的利益。
但是黨本身是什麼？這個問題並不像人們一般認為的那樣清楚，實際上是個很傷腦筋的問題。&ldo;三個代表&rdo;思想表明，黨要代表不同階級、階層的利益。這裡面存在著諸多克服不了的矛盾。在任何國家，任何一個政黨都是代表一部分人的利益，可以是階級、階層的利益，可以是種族的利益，也可以是一些利益群體的利益，不一一而足。利益代表是任何一個政黨都應該具備的政治功能，否則政黨也就沒有任何存在的理由了。
共產黨要代表不同的階級利益，這只是意願，並沒有任何制度機制來實現這個意願。名副其實的&ldo;代表&rdo;只能發生在民主政治之下，因為只有在那裡，才存在利益表達機制和利益聚合機制。只有在這兩種機制存在的前提下，才可以討論黨要代表誰的利益的問題。沒有這些機制的存在，執政黨只是宣稱代表誰的利益，那更多的是一廂情願。
那麼共產黨可以成為一個全民黨嗎？全民黨更是不切實際。如果一個黨可以代表全民的利益，那也就不叫黨了。黨派本來指的就是一部分人的利益。把&ldo;三個代表&rdo;解釋成&ldo;全民黨&rdo;，無論從哪個角度來看都是說不過去的。
因此，現實地說，共產黨也只能成為一個超越任何具體階級的精英階層。也就是說，共產黨並不代表任何一個具體階級的利益，而是一個超越所有階級的特殊精英層，根據自己的意志來代表不同階級的利益。為什麼這樣說？這是有很多原因的。
這裡有中國歷史傳統的陰影。傳統士大夫階層就是一個獨立的政治集團，這個政治集團不代表任何階級和階層的利益，只對皇帝負
