鄭永年提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
懷疑者也並非沒有理由。在改革開放二十多年後的中國，各種政治宣傳運動都已經難以起到人們所期待的作用。自從90年代中期以來，已經有很多類似的宣傳運動，如&ldo;三講&rdo;、&ldo;講德治&rdo;和&ldo;三個代表&rdo;，等等，但都沒有出現中共所期望的局面。這些宣傳運動中或多或少包含著建立中共新政治道德的意圖，只不過是沒有像&ldo;八榮八恥&rdo;觀那樣明確瞭然罷了。
今天，無論是政府還是社會都已經意識到重建中共新政治道德的重要性，但問題是如何來建設這樣一種新政治道德。是透過傳統式道德政治，還是透過建立適應現代政治生態的制度機制來達成？
以儒家教義為核心的道德政治是中國幾千年政治歷史的主題。人們沒有必要回到久遠的過去，看看毛澤東時代的中國政治就可以明白道德政治的弱點。道德政治在毛時代主要表現為意識形態主導一切。所有黨政幹部都要透過意識形態的檢驗，用今天的話來說，就是意識形態因素是考核幹部最重要的指標。同時，意識形態也經常成為黨的高層整治黨政幹部的有效武器。
道德政治說起來好聽，但最終都不可避免地演變成為人治政治。何謂道德？在政治領域，道德經常演變成為領導人的主觀意志，或者對領導人的忠誠政治。領導人可以對道德進行隨意的解讀，個人色彩變得不可避免，也就是說，政治道德只是高層的政治工具而已。如果道德政治意味著主要領導幹部培養下級幹部官員的政治道德，約束他們的政治行為，那麼有什麼樣的機制可以培養主要領導幹部的政治道德，約束他們的政治行為呢？幹部的腐敗是個普遍的現象，而各級主要領導幹部的腐敗更是今天中國政治的切膚之痛。
政治道德需要制度支援
政治道德在任何政治體系中都是極其重要的，無論是民主社會還是非民主社會都是如此。如何保障官員的政治道德？中國具有數千年德治的歷史，形成了一整套用來說明官員應當具有的政治道德的理論。但是除了對官員的教育外，中國並沒有任何能夠有效保障官員政治道德的制度機制。在這方面，中國還需努力學習外國的經驗，尤其是發達國家的經驗。
在民主國家，儘管有公民的政治參與和透明的政治過程，但民主的政治環境並不足以保障官員的政治道德。所以，很多國家都制定了名目繁多的官員行為準則，並設立獨立的道德或者倫理委員會，對官員的行為進行道德和倫理的評估，看他們是否觸犯了既定的行為準則。必須強調的是，道德和倫理的評估並不是針對政府官員的思想或者意識形態傾向性，而是針對其實際行為，這樣才能避免過分政治化。官員一旦被確認觸犯行為道德或者倫理，就要負起責任。
現在應當是中國建立官員政治道德的時候了。但重要的是要意識到，政治道德一方面是制度的產物，同時也應當由制度來保障。不管什麼樣的道德觀，一旦演變成為傳統的道德政治，那麼其結果不僅不能保障官員的政治道德，反而會造成道德政治下的非道德政治行為。由此看來，如果&ldo;八榮八恥&rdo;觀要造就的是新的政治道德，那麼必須配合以新政治體制的建設。
原刊於《聯合早報》2006年4月11日
中國民族主義的民族性在哪裡？
上世紀90年代以來，中國民族主義呈現高漲趨勢，體現在各種帶有民族主義色彩的社會抗議運動中，包括由北約轟炸中國駐前南斯拉夫大使館事件所引發的反美浪潮和日本前首相小泉參拜靖國神社所引發的反日浪潮等。在海外，中國新崛起的民族主義經常被視為中國經濟崛起的產物。高速的經濟發展造就了中國人民的自豪感。同時很多人也相信，由於傳統意識形態的衰落，民族主義正在成為中國執
