伏淵提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
單的義務來源；第二, 要買的單實在太多、太不可預測了，偶像沒有為粉絲買單的能力；第三，買單不僅會給偶像本身造成損失, 還會使黑粉肆無忌憚地繼續網路暴力，給社會帶來巨大弊害, 因此，我方認為粉絲行為偶像絕對不應該買單。」
隨後是路佳的質詢小結，她的腦子轉得快，賽前又比較懶，向來都是臨場發揮，仿照對方的句式來了一段：
「第一, 偶像有社會大眾良知和自身良知所要求他承擔責任的義務來源；
「第二, 呼籲粉絲理智追星停止網路暴力不是一件操作困難的事, 不需要偶像一個一個給粉絲打電話讓他們停止網路暴力, 一則宣告足矣。此外，當下的社會輿論發酵得很快, 要買的單既然是社會大眾可見的, 擁有專業公關團隊的偶像當然可以看到這些單, 不具有不可預見性。
「第三, 對方辯友根本沒證成買了單會刺激黑粉網暴這一點，也沒有突破我方所提出的、不買單也會給偶像造成損失這一點，因此對方辯友的舉證根本不充分，完全不得證。」
有她的這個質詢小結坐鎮, 正方在後續自由辯裡發揮起來就非常舒服，還有大把的例子可以往上堆；反觀對面的國關院，簡直跟玩掃雷似的，處處受限處處碰壁——
反一：「對方辯友，偶像也是人，偶像不是萬能的，我們不能以過高的要求把偶像架上神壇，趨利避害是人的本能，當面對買單會帶來的損失時，我們不能強行要求他人去承擔風險。」
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
