第29頁 (第2/3頁)
熊紅文提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
同意承辦人的意見，存疑不起訴。&rdo;
田處長說：&ldo;我同意起訴的意見，這種案件如果在檢察環節消化，被害人家屬上訪壓力會很大。&rdo;
楊處長說：&ldo;我也同意起訴的意見。&rdo;
施處長說：&ldo;我同意承辦人的意見，我們作為司法者，不能以家庭背景和教育背景來判斷一個人的好壞，更不能拿這個來判斷一個人會不會殺人。在我們沒有充分證據斷定就是犯罪嫌疑人要殺被害人而不是被害人要殺犯罪嫌疑人的情況下，建議作存疑不起訴，以免冤及無辜。&rdo;
苗主任說：&ldo;我同意起訴的意見，讓法院去判嘛，如果法院判無罪，是法院的事，被害人家屬也不會怪我們。&rdo;
舒處長說：&ldo;我同意起訴的意見，不能因為他說一句正當防衛就放縱一個殺人犯。&rdo;
戴局長說：&ldo;我同意承辦人的意見，認定故意殺人是有疑點。被害人家屬那邊我們應當加強釋法說理，如果只要被害人一方施加壓力，我們就起訴，把皮球踢給法院，那以後只要是作存疑不起訴的案件，被害人家屬都會來鬧，這個導向也不好。&rdo;
杜副檢察長說：&ldo;我同意蔡檢的意見，起訴。&rdo;
孫鶴林說：&ldo;我完全同意承辦人的意見，不起訴，理由不再重複了。&rdo;
胡檢說：&ldo;我同意蔡檢意見，起訴。&rdo;
蔡檢說：&ldo;我的意見是起訴。&rdo;
其他委員都表決完了，作為主持人的徐光磊最後總結說：&ldo;這個案件大家分歧比較大，確實有爭議，這裡面有證據缺陷的問題，也有認識問題、觀念問題。中央提出嚴防冤假錯案，我理解，這裡的冤案，不僅包括絕對搞錯的案件，比如佘祥林、趙作海這樣的冤案，還包括對那些既不能證明他有罪、也不能證明他無罪的被告人判了有罪，這也應當屬於冤案。這種冤案在認識上可能會有障礙，我認為，這是屬於法律上的冤案，也就是說，在客觀真實上可能判他有罪並不冤，但在法律真實上判他有罪就是冤的。刑事司法是講證據的，我們只能透過證據來評判事實，證據上還分不清他有罪還是無罪，就給他定罪判刑，甚至殺頭，這肯定是不公平的。對這種案件作存疑不起訴，就是為了避免冤及無辜。作存疑不起訴，表明這個案件是有疑問的，在事實證據上是存疑的，並不是說被不起訴人就絕對是清白的，今後如果有新的證據，證明他有罪的證據充分了，還可以把案件撈起來，再起訴、審判，並不會放縱他。說了這麼多，大家也聽出來了，我個人的意見是同意承辦人意見的。但檢委會要貫徹民主集中制，鑑於大多數委員的意見是起訴，那就先起訴過去，讓法院評價一下，如果法院認為應當判無罪，我們再撤回來。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { wid
