周汝昌提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
凡是看到這一則有意思的材料的，大都認為偷聽洋人講故事而受笞撻的曹頫幼子就是雪芹無疑，因為聽起來一切都那麼對景--他的性格、行逕，他與他父親的關係，都和4、說所寫的寶玉與賈政十分地相類似！所以，曹雪芹從小就愛聽文學故事，又敢於違背父親的家法，他父親一方面是愛他這樣一個天才的兒童，可是一方面又恨他不守規矩，時常需要施以嚴教。
吳新雷同志在上述的文章中提出了一點不同的看法，認為這個&ot;曹之嬌子&ot;是曹顒的&ot;遺腹子&ot;，而不是曹頫之子，其理由是：〔1〕原文敘到&ot;嬌子&ot;時用的只是一個&ot;曹&ot;字，作&ot;曹的嬌子&ot;，並未敘明是曹頫，也未用代詞&ot;他&ot;字。〔2〕他提到我主張雪芹是頫子，生於雍正二年（初夏），若然，則織造只做到雍正五年曹頫在江寧為止，次年就獲罪拿問離職了，那麼，雪芹偷聽菲利普講故事而捱打的事，最晚也只能是雍正五年，那時，他才四歲，太小了，&ot;壓根兒談不上有&039;偷聽&039;之事&ot;--
夠得上的，年齡須在十歲左右（吳新雷同志如此推斷，並主張雪芹偷聽時已經是十二歲至十七歲了）。〔3〕原文敘不許聽講的人，用的是juvenile，義為&ot;青少年&ot;，可見不是幼兒。
我則以為，這三點皆不足左右問題的實際解答。一，英文敘事法，凡上文已敘明一個人的全稱時，下文再複述指此同一個人時，正是隻用姓氏，如&ot;曹&ot;字是，和吳新雷同志說的正相反，--假如著者真的要敘出另一個人時，他反而必需另出全稱，以明確之。（吳文又說，原文也沒用&ot;他的嬌子&ot;的敘法。這也不成理由，因為英文中用&ot;他&ot;，必須句法上緊連相接，才能用此&ot;代名詞&ot;；而原文此處的上文已經出現了&ot;他&ot;--那卻是代稱作者祖父菲利普的，怎麼又可以再來一個&ot;他&ot;字，並且轉而以之&ot;代稱&ot;曹頫呢？這是完全不可能的。二，雪芹早慧，我在本書中已有所論列，並舉出很多明清時代的早慧異常的例子。大畫家陳老蓮，四歲能畫十幾尺大的巨幅作品；邵二雲五歲能作排律詩（這是最難作的格律極嚴的形式），袁子才十二歲已經中了秀才（七歲能作律詩）！非說要到十二歲以上才懂聽故事，這未免太低估了這位偉大文學家的天賦了。三，juvenile實際是個泛詞婉語，在juvenilebooks等詞語中，正譯&ot;兒童&ot;。所以黃龍先生的譯文說是&ot;婦孺&ot;，他用&ot;孺&ot;字，就是懂得這個英文字的意義和神情的例證。
總起來說，三點理由都無法成立，此&ot;嬌子&ot;確係曹頫之兒，已經更加明確了。
最後，還要談一下本書第二十六章《南遊》篇內所引陸厚信繪雪芹小照五行題記的史料問題，原因是今年（1982）十月份，河南省博物館的代表在上海市召開的全國紅樓夢學術討論大會上，當眾正式宣佈了它的一份調查報告，確認此幅文物是&ot;偽&ot;云云。這已然不再是學術商量的性質了，既然如此，我在書中仍然引據這項資料並以之作說，當然就需要提出我的理由了--也就不必再用什麼&ot;商榷&ot;文體了，只能從要害處作實質性反證。下面分三項來說：
〔一〕河南博物館調查報告（下文簡稱&ot;河博報告&ot;）所說的：（甲）該館從收購時就是一個單張對開頁；（乙）原件本來確是冊頁，但早經分散，原貌是冊頁中畫像居&ot;倒第二頁&ot;，其前面都是&ot;俞瀚自書所作詩&ot;，而畫後一頁（即最末頁）是&ot;張鵬&ot;題詠俞像的&
