第5頁 (第2/2頁)

[英]F.W.克勞夫茲提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

己造成的，顯然是他殺。

為了反駁這種觀點，一些人繼而指出布萊爾&iddot;布斯小姐就是兇手，但這一推斷迅速被否定了。首先是缺乏作案動機--她出名的好人品和被證實的口供都與這一推斷相悖。那把丟失的左輪手槍也對她有利。既然槍不在包廂裡，也沒藏在她身上，那只有一種可能，就是被她從窗戶扔了出去，但是屍體的位置阻止了她到窗邊去。而且她的衣服上沒有一點兒汙跡，所以很難相信她能挪得動汙穢的屍體，單從體力上來講也不可能。

最終證明她清白的證據是那扇被楔住的走廊門。顯而易見她不可能從外面把門楔上，然後再進去。一個被廣泛接受的觀點是，誰楔上了門，誰就是開槍的人。門被開啟了一英寸的小縫就是證據，因為很明顯兇手是要透過那道縫射擊。

屍檢結果最後顯示，如果盧埃林夫婦就坐在布萊爾?布斯小姐說的地方，子彈也是從她說的地方射出的話，那麼子彈應該是從門縫的方向射入死者身體的。

但是布萊爾&iddot;布斯小姐的詆毀者不願意認輸。他們聲稱那些反駁的觀點中，只有&ldo;門上的楔子&rdo;這一條有些說服力。他們繼而丟擲了一個更富想像力的猜測。他們說布萊爾&iddot;布斯小姐在列車到達普雷斯頓之前就離開了包廂，把門關上，然後從外面把門楔上。到車站之後，她穿過其他包廂，透過外面的門回到自己的包廂。

作為對這種觀點的回應，人們指出，那個吃水果的紳士在普雷斯頓停車的時候還開啟過包廂門，如果布萊爾&iddot;布斯小姐那會兒就待在楔上了的包廂裡的話，她就不能再去楔上另一個包廂的門，而且盧埃林夫婦也會覺得楔門這件事很不可思議。因此很明顯布萊爾&iddot;布斯小姐是無辜的，是其他的人楔上了這兩道門，防止他在走廊裡的活動被那些聽到槍聲的人打擾。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>