第24頁 (第2/4頁)
古清生提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
是否發生過誤操作，誤操作有時候對系統是有殺傷力的，比如你要開車前進卻掛了倒檔，這個責任不在本公司；同時，也不能排除當時系統被感染病毒，而病毒不是本公司提供的，就像孩子生了病，不能將病怪在母親的頭上，這也是常識；本公司早已在1997年發布公告，凡在本公司購買並在使用的舊版管理系統都必須在1998年元旦以前到公司代理商處升級新版本，截止日期不去升級者後果自負；最後我還要宣告，科技產品均具有不可預測性缺陷，我們當年的管理系統均以公共標準編制，這個標準是在生產和銷售以後才被發現存在千年問題，因此，也不能判定為本公司產品缺陷，它是全美和全球性的，本公司完全沒有義務承擔賠償責任。&rdo;原告與被告唇槍舌劍，雙方律師開始交鋒，分別引用有利己方的法律條款，雅典在可攜式電腦上飛快地紀錄，這是美國第一樁關於千年蟲的法律訴訟，雙方的勝敗均會產生極其深遠的影響，原告若敗訴，對給成千上萬的軟體使用者造成不利；被告敗訴，則會把拉動美國科技股飈升的軟體公司推到不利的位置。&ldo;事實上，我們的管理系統既沒有誤操作，也沒有感染病毒，責任完全在於系統的缺陷，因為它裡面藏匿有千年蟲，而軟體業界從1986年就發現千年蟲將危害電腦系統，伊迪斯養老院是在1994年購買安裝的，難道在這麼長的時間裡微軟公司沒有足夠的時間來消除和防範千年蟲嗎？我甚至要提請陪審團注意，目前銷售的視窗&l;98仍含有千年蟲，足以證明微軟公司對待使用者是不負責任的，被告陳述在逃避主體事實，千年蟲是導致系統癱瘓的唯一原因。&rdo;&ldo;陪審團注意，我們於1997年在n電視網以及網際網路上發出公告，請微軟使用者升級舊版本，但遺憾的是被告未予理睬以致延誤時間，後果應該自己承擔。&rdo;&ldo;被告認為公告之後可以不承擔責任，但是，我的委託人既不看電視，同時她也不上網際網路瀏覽公告欄，她沒有義務使用每件商品都盯著公告欄尋找生產商有關後果自負等等的公告，我們沒有理由要這樣做，被告也沒有理由推脫責任。&rdo;&ldo;那麼，感染病毒的情況呢？&rdo;&ldo;我們為什麼一定要感染病毒？我們的防火牆完好如初。&rdo;&ldo;事實上沒有絕對可以阻攔病毒傳播的防火牆。&rdo;&ldo;如果是這樣，我們將加上另一條指控，因為我們的防火牆也是被告提供的。&rdo;&ldo;注意，病毒具有不可預見性，病毒是不可抗拒性的損傷因素，因為你同樣不能因為電腦感染病毒而狀告英特爾和ib，我們還可以說，你購買了杜邦公司生產的雨衣，而你穿著這件雨衣外出淋濕了部分衣物，你就此發出索賠信要求杜邦公司賠償，理由是你穿的是杜邦公司的雨衣，而卻沒有保證你內部衣物百分之百不濕……我想這樣的話，所有的生產商都必須關門，麥當勞炸薯條還給人的消化系統增加消化負荷呢。&rdo;&ldo;陪審團注意，千年蟲不屬不可抗拒自然因素，它不能與雨衣相比，如果進行類比，可與杜邦公司生產的可口可樂瓶比較，如果它是漏的，杜邦公司肯定要負責任。&rdo;&ldo;我認為漏瓶理論不能成立，一條合格的生產線加上嚴格的質量檢驗，如此簡單的技術故障對於世界一流的企業來說，簡直是天方夜譚！但可口可樂瓶同樣可以在運輸、儲藏和銷售過程中遇到不測因素導致損毀，就此起訴杜邦公司是不成立的，我不知道陪審團成員是否買過有滲漏功能的可口可樂瓶。&rdo;微軟公司的律師果然不凡，他們邏輯嚴密又頗具幽默效果的辯詞漸漸贏得陪審團的同情，從庭內發出小聲的議論可以判定，敗訴的種子可能已經埋下，雅典最不願意看到的一幕很快就會出現，這個官司恐怕要打到聯邦上訴
