第8頁 (第2/4頁)
[日]東野圭吾提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
do;這純粹只是猜想，要是讓你心裡不慡快，我很抱歉。對了，這個月十二日星期五下午六點到七點，你在哪裡？&rdo;
&ldo;調查不在場證明嗎？&rdo;寺崎氣得眼角都吊了起來。
&ldo;是啊。&rdo;笹垣對他笑。因為警匪片走紅，&ldo;不在場證明&rdo;一詞也成了一般用語。
寺崎取出小小的記事本，開啟日程那一欄。&ldo;十二日傍晚在豐中那邊，因為要送東西給客人。&rdo;
&ldo;幾點？&rdo;
&ldo;我想，到那邊差不多是六點整。&rdo;
如果這是事實，那麼他便有不在場證明。這個也落空了，笹垣想。&ldo;你把貨交給客戶了？&rdo;
&ldo;沒有，不巧跟客人錯過了。&rdo;寺崎突然含糊起來，&ldo;對方不在家，我便把名片插在玄關門上就回來了。&rdo;
&ldo;對方不知道你要過去嗎？&rdo;
&ldo;我以為聯絡好了。我事先打電話說十二日要過去，卻撲了空。&rdo;
&ldo;這麼說，你誰也沒有見到就回來了，對嗎？&rdo;
&ldo;不錯，不過我留下了名片。&rdo;
笹垣一邊點頭，一邊思索，這種事在事後怎麼佈置都行。向寺崎問過他拜訪的客人的住址與聯絡方式後，笹垣放他離開。
回專案組匯報後，中冢照例問笹垣的看法。
&ldo;一半一半吧。&rdo;笹垣如實回答，&ldo;沒有不在場證明，又有動機。要是和西本文代聯手犯案，應該可以順利進行。只是有一點比較奇怪：如果他們真的是兇手，那他們後來的行動也太過輕率了。一般應該會認為在命案風頭過去前，儘量不要接觸才對。可是寺崎卻和之前一樣，一到中午就到文代工作的店裡去吃烏龍麵。這一點我想不明白。&rdo;
中冢默默地聽部下的話。兩端下垂緊閉的嘴唇，證明他認同這個意見。
警方針對寺崎展開了徹底調查：他獨自住在平野區的公寓，結過婚，於五年前協議離婚。客戶對他的評價極佳‐‐動作利索，任何強人所難的要求都會照辦，價格還很低。對零售店老闆而言，他是求之不得的供貨商。當然，並不能因此就認定他不會犯下殺人案。不如說，因為他的生意只能勉強支撐，挖東牆補西牆的經營狀態反而引起警方的注意。
&ldo;我想桐原纏著文代不放，固然引起他的殺機，而當時桐原身上的一百萬元，也極有可能讓他眼紅。&rdo;調查寺崎經營狀況的警察在調查會議上如此分析，獲得了大多數人的同意。
經過確認，證實寺崎沒有不在場證明。調查人員到他宣稱留下名片的人家調查，查出該戶人家當天外出拜訪親戚，直到晚上將近十一點才返回。玄關門上的確夾了一張寺崎的名片，但無法判斷他何時前來。此外，該戶主婦對於十二日是否與寺崎有約的問題，回答：&ldo;他說會找時間過來，可是我不記得跟他約好十二日。&ldo;她甚至還加了這麼一句話：&rdo;我記得我在電話裡跟寺崎先生說過，十二日我不方便。&ldo;
這一句證言具有重大意義。寺崎可能明知該戶人家出門不在，卻於犯案後前往該處留下名片，意欲製造不在場證明。
調查人員對寺崎的懷疑，可說是到了幾近黑色的灰色地帶。
然而，沒有任何物證。現場採集的毛髮當中，沒有任何一項與寺崎一致。此外沒有指紋，也沒有有力的目擊證人。假如西本文代與寺崎是共犯，兩人應該會有所聯絡，卻也沒有發現這樣的形跡。有些經驗老到的警察主張
