黃鐘提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
在一篇很可能是出自植木枝盛手筆的文章裡，有這樣一段熱情洋溢地為革命辯護的話：&ldo;如果政府企圖永遠把持政權，惟恐權力削弱，而加強對人民壓制的話，人民就必須要起來推翻政府，建立民主共和政體。這時，若把罪責全部加在人民頭上，就等於把蒸汽密閉在鍋爐裡不讓發散，等到鍋爐爆炸後，責怪水蒸氣為什麼破壞鍋爐一樣。&rdo;
有人鼓吹國民有抵抗權和革命權，也有人大講&ldo;安寧&rdo;和&ldo;治安&rdo;。1877年，植木枝盛一點也不含糊地指出：&ldo;&l;安寧&r;和&l;治安&r;，只有在有利於增進人民幸福的情況下，才值得尊重，它本身並沒有任何價值。如果為了維持&l;安寧&r;和&l;治安&r;，而摧殘人民的幸福，那末，這種&l;安寧&r;和&l;治安&r;，就應該加以反對。&rdo;而這一年《土陽雜誌》上發表的&ldo;治安論&rdo;一文，則認為，&ldo;治安未必都是好的&rdo;，如果&ldo;施行極其苛酷的政治、法律，使人民甚至不敢怒，以保持君主的至尊地位，獨攬國家的主權，不許人民參與政治，阻礙人民提高智慧，使人民對政府感覺恐怖，來維持生活的安定狀態，那麼，這種安定狀態應該叫做野蠻的治安&rdo;。
植木枝盛激烈地反對以治安之名行壓迫之實。1879年，他在《民權自由論》裡雄辯滔滔：&ldo;如果必須犧牲人民幸福才能維持&l;安寧&r;和&l;秩序&r;的話，那麼，這種&l;安寧&r;和&l;秩序&r;是否算得上安寧和秩序呢？不，這不但不能叫作安寧和秩序，相反地，這才是不折不扣的&l;擾亂&r;。所謂&l;亂&r;，不一定是槍林彈雨的戰爭狀態，凡違背真理，不實行真正的法律，政府壓迫人民，人民委曲忍受，甚至不敢發表正當的意見，這就是國家的&l;亂&r;，而且也可以說是大亂。&rdo;
跟植木枝盛這些人有所不同，福澤諭吉則反反覆覆地強調官民調和，告誡朝野各界：&ldo;政府不可輕易推翻，人民不可輕易壓制。&rdo;福澤諭吉鼓吹官民調和，宣揚告別革命，也是出於一番好心。可是事實上，自從西鄉隆盛死後，直到大日本帝國煙消雲散，也不存在政府會被民間武力輕易顛覆的危險。倒是連福澤諭吉那樣名滿天下的人，面對政府的威權，也戰戰兢兢。
在福澤諭吉看來，&ldo;屈從政府是不應該的&rdo;。雖說他自稱&ldo;不喜歡世界上實行的專制政治&rdo;，但他又認為，&ldo;用實力對抗政府&rdo;，也&ldo;不能稱為上策&rdo;。他列舉了內亂帶來的種種弊害，比如，導致流血恐怖；人民的力量常常要比政府弱，蚍蜉撼大樹，除了流血添亂，還有什麼意義呢？即便是&ldo;一旦輕舉妄動地推翻了&rdo;舊政府，&ldo;仍難免以暴易暴，以愚代愚&rdo;。況且&ldo;無論那個舊政府怎樣的壞，總還有些善政良法，不然就不會維持相當的歲月&rdo;。
屈從也不行，對抗也不行，那怎麼辦呢？福澤諭吉開出的方子是，&ldo;堅持真理，捨身力爭，是說要堅信天理而不疑，不論處於何種暴政之下，身受怎樣苛酷的法制，都能忍受痛苦，矢志不渝，不攜寸鐵，不使武力，只用真理來說服政府&rdo;。這是福澤諭吉眼裡&ldo;上策中的上策&rdo;。為什麼呢？他的理由是，&ldo;用真理來說服政府，絲毫不會妨害這個國家當時原有的善政良法，即或正論不被採用，只要理之所在，則天下人心自然悅服。因此，今年如行不通，可以期之來年&rdo;。即使&ldo;因憂世而苦其身心，甚至犧牲其生命的&rdo;，可這&ldo;殉道&rdo;&
