妃夢瀟湘提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
青鸞喝了一口水，問直播間的觀眾們：“大家說說看，她的話問題在哪裡？”
彈幕裡一片驚奇。
【蘋環】：等等，她的意思是，【只要女人不追求美，就沒有男人能以美的名義傷害女人】？！
【朝日離】：男人是否以美的名義傷害女人，是男人來決定的，不是女人不追求美能決定的啊！
【敏銳和銘記】：多少女人不化妝也被人以美的名義攻擊過，化妝也被這樣攻擊過！
李昭很想捧腹大笑：“這人以為的，【只要碗裡沒有香菜，你就殺不死我】。”
“可現實卻是：【我不吃牛肉】。”
這是一個梗，詳情請見抖音。
李昭銳評：“她就是在貫徹【醜女策略】，二者邏輯一模一樣。來看她的下一段話。”
【喜歡食羊樹的胡尚榮】：我們減少開支只是為自己省錢，而且女人還可以吃美食，還可以運動和各種愛好，這些都是花錢的。
李昭：“……大家看出問題了嗎？”
彈幕震驚了。
【青提杏子】：不是，從理財的角度看，化妝的開支少了，美食、鍛鍊的開支加了，總開支不是沒變嗎？
【歷史小孩】：一個人零花200，以前是100買化妝品，100吃美食，現在是200吃美食，還是花了200，這錢省了個寂寞？！
李昭：“或許在她眼裡，花錢吃美食比花錢買化妝品更划算，她自己覺得自己省了錢，做了自己喜歡的事。”
“但事實上沒省下什麼錢，因為被省下來的錢，花到了其他地方。”
李昭道：“冷知識，讓你花錢買化妝品是男權的陷阱，讓你花錢鍛鍊、買美食，也可能是男權的陷阱。”
“因為只要錢花出去，受益的都是資本，是男權。只是區別在於以前讓化妝品公司受益，現在讓食品公司受益。”
“有人覺得自己買化妝品受益，化妝品公司覺得自己賣化妝品受益。”
“有人覺得自己買美食受益，食品公司覺得自己賣美食受益，雙方各取所需，大家都受益，到底誰吃虧了呢？說不準。”
李昭繼續放ppt。
【喜歡食羊樹的胡尚榮】：當我們不在乎美，吃喝不是更自由？就不會有人為了美而減肥節食。
李昭：“第一，你在乎美，不代表你吃喝不自由，這是兩碼事。我以前一個朋友也化妝，但她平時照樣大吃大喝。”
“有人為了美而減肥節食，那是她個人問題，你非親非故的說說害處，勸兩句就得了，不要隨便對人家指指點點，給別人當爹。”
李昭又放上來一個二極體的蠢話：“這裡還有一個主觀主義者，一個二極體。”
【只好女色的女人】：男人可以不做的，女人同樣。職場只強調女人化妝，沒有要求男人，直觀利益場上的還不能說明問題嗎。
李昭：“哦，直觀利益？我怎麼記得商業禮儀是要求男人也化妝的，只是不能太過分了。”
“男人可以不做的，女人確實可以不用做，但女人用不用做一件事，一定是出於自己的考量，而不是以男人做不做為決定性因素。”
李昭換了個姿勢靠在椅子上：“我從你的話裡來看，你似乎認為女人是否要做某件事，一定是以男人做不做來決定的。”
“因為男人不化妝，所以女人就要像男人一樣不化妝，這很對嗎？女人憑什麼要學著男人做事！”
“這裡說一說職場為什麼要求女人化妝，要求男人不化妝。”
“其實這涉及到男權社會對男女性別角色的劃分，也就是二元性別秩序的構建，是性別二元化社會對男性氣質和女性氣質的規訓與要求。”
