第30章 好運之路（下） (第2/2頁)
柳知非提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
住安可為的手。再說，當天也是安可為的主意，讓尋找什麼金黃色的建築。如果不聽他的，自己根本不會出去，當然也不會撞人了。本想著出去撞大運，結果撞了個人。應該由安可為承擔全部責任。
甘洪也叫屈，原告第一次摔倒就受傷了，怎麼能斷定是第二次摔倒受的傷？甘洪又重複了一遍曾經對警察說過的話。
進入法庭辯論階段，審判員首先示意焦業新發表辯論意見。焦業新說：“法官，我覺得江中說的對，如果不是信了安可為的鬼話，我也不會去那個鬼地方。而且，開車門撞我的也是他。我還想著好運氣會撞在我身上，沒想到撞我身上的是車門。所以，全部責任就得安可為承擔。”
審判員問焦業新：“原告，你是要變更訴訟請求嗎？你的起訴狀是要求三個被告共同承擔責任。”
“不變更，不變更。我這是被安可為氣的。”焦業新連忙解釋。
輪到安可為發表辯論意見。安可為語氣急促地說：“法官，我有話說。我是命理師不假，但是我說的話，信者自然信，不信者自然也就不信。如果我說的每一句話都是對的，我乾脆買彩票算了，我為什麼還要幹這個掙錢呢？”
一個星期之後，法院作出判決。法院認為，被告江中作為駕駛員，佔用非機動車道停車，未盡到觀察後方來車、提示乘車人注意的義務，其行為存在過錯；安可為作為乘客開車門時疏於觀察，導致原告第一次摔倒，其行為亦存在過錯。因此，江中和安可為均應承擔賠償責任。江中對包括車門在內的車輛多個部位有控制權，應當承擔主要的賠償責任。甘洪沒有合理理由追逐原告，僅憑原告和被告江中、被告安可為繞行大廈的行為判斷三人有偷盜嫌疑不符合生活常識，即使有足夠理由認定三人有偷盜嫌疑，在偷盜行為沒有實際發生時追逐三人，意圖對三人採取強制措施，不符合正當防衛和緊急避險或者私力救濟的條件，被告甘洪的行為有明顯的違法性。但根據本案證據，原告在第一次摔傷之後已經受傷，甘洪的追逐行為加重了原告的傷情，也應承擔部分責任。關於江中和焦業新提出的受安可為的誤導而發生事故的理由，法院認為，作為正常的有理智的人，對讖緯應當有判斷力，採信與否都屬於人的自主行為，因此，事故的發生與安可為從事的讖緯行為不存在因果關係。安可為在事故中承擔次要責任。酌定由被告江中、被告安可為、被告甘洪分別承擔原告損失的百分之六十、百分之三十、百分之十。
此後，焦業新根據酷博士和戴聰明的建議，放棄了申請執行江中，只要求執行安可為和甘洪。
肖問豪製作了一期《小法庭》，定名《好運之路》。節目邀請酷博士和戴聰明作為嘉賓。節目中以“焦某”“安某”“江某”“甘某”分別代指焦業新、安可為、江中、甘洪。
戴聰明分析說：“安某收取2000元，目的是轉變一個人的運氣，這沒有科學道理，是法院認定合同違反公序良俗原則的理由……”
酷博士重點分析焦業新身體受傷害問題：“焦某第一次被車門撞倒，第二次又被甘某追趕而摔倒，應當由江某、安某和甘某承擔賠償責任。三個人應當分別承擔責任，就是按份責任。三個人的行為在法律上叫作無意思聯絡的共同侵權行為。就是多個行為人的行為導致同一損害後果，但多個行為人沒有共同的故意，也沒有共同的過失。多個人的行為結合在一起才能發生損害後果，但每個人的單獨行為都不會產生損害後果……”
