第46頁 (第2/3頁)
[美]A·T馬漢提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
纜，而不想到艦炮或艦隊。而英國海軍軍官的出身是各種各樣的。作者認為他們的來源比麥考萊 [ 譯者註：麥考萊（1800-1859）英國歷史學家、作家、政治家。 ] 的名言裡描述的還要多：&ldo;在查理二世時代的海軍裡，有海員，有紳士；但是海員不是紳士，紳士也不是海員。&rdo;問題不在於有或沒有紳士，而在於在當時的情況下，紳士是軍事團體中的卓越成分；在英荷戰爭之後，海員逐漸加入了紳士的行列。隨著海員加入紳士行列，這種不同於單純勇敢的軍事氣氛和精神亦離開了部隊。傳記作者霍克爵士說道，甚至&ldo;像威廉三世的海軍將軍赫伯特和拉塞爾的家族成員們，確實都是水手出身，但是，他們只能在選定這種能吃苦的水手們的狂暴的生活方式時，才能使他們自己堅持下去&rdo;。法國人的民族特點使他們作為海員是不稱職的，但是作為軍人他們是優勝者，這不是指勇敢，而是指技能。至今上述這種傾向仍然很流行；在拉丁美洲國家的海軍裡，對輪機駕駛不象對軍事職能那樣看重。法國人的特點是辦事認真，具有較好的組織能力，這就有益於使法國軍官，只要他不是一個吊兒郎當的人，他就能以一種合乎邏輯的方法，去考慮和發展戰術問題；使他們自己不僅只作為一名海員，而且還要作為一名軍事人員操縱艦隊。雖然美國獨立戰爭是一部令人痛心的政府忽視海軍的歷史，但是結果表明首先是軍事人員，儘管作為海員的資歷不如他們的敵人，但是他們在戰術運用上完全能與其敵人抗衡。實際上，在操縱艦隊方面他們處於優勢。前面已指出了法國指導其艦隊的錯誤理論，他們在作戰活動中，不是給敵人以致命的打擊，而是為了儲存自己的艦船，儘管法國人的戰術運用能力被用於錯誤的戰略目的上了。但是這並不影響軍事人員在戰術運用上優於海員的事實，對荷蘭軍官的主要來源確實沒有報導過，雖然1666年英國海軍歷史學家說過，荷蘭艦隊的大部分艦長是有錢的市長和鎮長們的兒子，為了政治原因，他們被昔日的大市長安排在海軍裡，根本無經驗可談。1676年，當時法國海軍最有才華的將軍迪凱納，在評論荷蘭艦長們訓練的嚴格性和業務的熟練程度時，與他自己的艦長相比，在言詞中貶低了荷軍的艦長。很多跡象表明，他們很可能是普通商船上的海員，幾乎原本就沒什麼軍事素質；但是國家和民眾對失職軍官的瘋狂情緒和嚴厲懲罰，似乎已驅使這些完全不缺少個人勇敢的軍官，意識到了所需要的軍事忠誠和上下級之間的從屬關係。他們在1672年的表現，已完全不同於1666年了。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="tru
