第9頁 (第1/3頁)

[美]魯思·本尼迪提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

許多熟悉日本的有才幹的美國人，讀過來自前線的或日本方面的報導或文獻的，則持有相反的意見。在日本生活過的人都非常清楚，沒有什麼比用言辭侮辱天皇，或者攻擊天皇，更會刺痛日本人、並激起他們的土氣了。他們決不相信，日本人會把我們攻擊天皇看作是攻擊軍國主義。在第一次世界大戰後，他們親眼看到，&ldo;德漠克拉西&rdo;1的口號非常響亮，軍國主義名聲很臭，以至軍人外出到東京市區時都要謹慎地換上便裝，但就是在那些年代，對天皇的崇敬照樣是狂熱的。這些曾居住在日本的人士聲稱，日本人對天皇的崇敬，與&ldo;希特勒萬歲&r;是不能相比的，後者只不過是納粹黨興衰的晴雨表，是與法西斯的一切罪惡緊緊聯絡在一起的。

日軍俘虜的證詞印證了上述觀點。日軍俘虜與西方的軍人不一樣，他們沒有受過在被俘後可以說什麼、不能說什麼的教育，因此，他們對各種問題的回答，顯然缺乏統一性。這種不加訓練當然來自日本的不投降主義。這種狀況直到戰爭結束前幾個月也沒有改變，但那時只限於一部分軍團和地方部隊。俘虜的證詞之所以值得重視，是因為它們代表了日本軍隊意見的一個橫斷面。他們並不是一些因士氣低落而導致投降計程車兵，也不是因投降而喪失了典型代表性的土兵。除了極少數以外，幾乎都是在受傷或失去知覺後，無力抵抗而被俘的。

那些頑強抵抗到底的日軍俘虜，把他們的極端軍國主義歸根於天皇，認為自己是在&ldo;遵奉聖意&rdo;，是為了讓&ldo;陛下放心&rdo;&r;&ldo;為天皇而獻身&rdo;&r;&ldo;天皇指引國民參加戰爭，服從是我的天職。&rdo;然而，反對這次戰爭及日本未來侵略計劃的人，也同樣把他們的和平主義歸之於天皇。對所有人來說，天皇就是一切。厭戰者稱天皇為&ldo;愛好和平的陛下&rdo;，他們強調天皇&ldo;始終是一位自由主義者，是反對戰爭的&rdo;&r;&ldo;是被東條欺騙了&rdo;。&ldo;在滿洲事變時，陛下表示反對軍部&rdo;。&ldo;戰爭是在天皇不知道或沒有許可的情況下發動的。天皇不喜歡戰爭，也不允許讓國民捲入戰爭。天皇並不知道他計程車兵受到怎樣的虐待。&rdo;這些證詞和德國戰俘完全不同。德國戰俘不管他們如何對希特勒手下的將軍或最高司令部背叛希特勒的行為表示不滿，他們仍然認為，戰爭和備戰的責任必須由最高的戰爭賠 償者‐‐希特勒來承擔。但是，日本戰俘則明確表示，對皇室的忠誠與對軍國主義及侵略戰爭的政策是兩回事。

但是，對他們來講，天皇和日本是分不開的。&ldo;日本沒有天皇就不是日本&rdo;&r;&ldo;日本的天皇是日本國民的象徵，是國民宗教生活的中心，是超宗教的信仰物件。&rdo;即使日本戰敗，天皇也不能因戰敗而受譴責。&ldo;老百姓是不會認為天皇應對戰爭負責的。&rdo;&ldo;如果戰敗，也應由內閣和軍部領導來負責，天皇是沒有責任的。&rdo;&ldo;縱然日本戰敗，所有的日本人仍會繼續尊崇天皇。&rdo;

這些一致認為天皇超越一切批判的論調，在習慣於認為凡是人就不能免受懷疑和批判的美國人看來，簡直是欺人之談。但是直到戰敗，這些卻毫無疑問地仍然是日本的輿論。審訊戰俘最有經驗的人，都認為沒有必要在每份審訊筆記上寫下&ldo;拒絕誹謗天皇&rdo;的 字樣。因為沒有一個戰俘願意誹謗天皇，包括那些和盟軍合作、為我們向日軍作廣播的人在內。從各地匯集的許多審訊戰俘口供中，只有三份委婉地表示反對天皇，其中只有一份居然講到：&ldo;保留天皇在位將是一個錯誤。&rdo;另一份則說天皇&ldo