陳悅提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
捷音變奏曲（3）
丁汝昌的報告表面上看是對方伯謙最初報告的補充和細化，所傳遞出的大致資訊相仿。但如果細細推敲，丁汝昌報告裡稱&ldo;卻敵保船，全恃此炮，水手李仕茂、王國成為功魁，餘幫放送藥送彈之人亦稱奮勇&rdo;，但絕口不提&ldo;濟遠&rdo;艦管帶方伯謙。推功時，竟然略去了海戰現場的最高指揮官員，於情理都有不合，丁汝昌似乎是暗示方伯謙與尾炮退敵行動並沒有直接關係。
丁汝昌為正式具文報告，必然會調查&ldo;濟遠&rdo;艦的航海日誌，而且&ldo;濟遠&rdo;的艦員接受詢問時，多少也會透露出一些日誌所載的重大戰場情況。但在丁汝昌的報告裡，無論是擊斃倭提督，還是日本軍艦掛龍旗而奔等戰果都沒有著重提起，反而只將其定性為風聞，這一情況更顯特殊。
中午時分接到丁汝昌的電報後，李鴻章在當天下午回電錶達自己的看法，電文中一語道破天機，&ldo;&l;濟遠&r;接仗情形已悉。前已據方伯謙電稟，轉電總署代奏。一炮如此得力，果各船大炮齊發，日雖有快船、快炮，其何能敵？&rdo;此即表示對方伯謙電報中的尾炮擊退日艦一事有所懷疑。同時李鴻章告訴丁汝昌，根據駐日公使汪鳳藻在日本獲得的情報，&ldo;未言提督亡，&l;吉野&r;沉。&rdo;[6]
不過無論是丁汝昌還是李鴻章，並沒有把自己的這種不好的判斷上呈清廷，也沒有繼續就此問題進行追查。這種看似縱容的行為，其實很大程度上受制於當時的清流輿論壓力。清廷責成李鴻章向朝鮮增兵之前，就已經接連有言官奏參李鴻章，清流一派亦有意爭奪李鴻章北洋海防駐軍中擁有國家編制、且耗費巨資建設起來的北洋海軍。
7月17日，禮部右侍郎志銳上奏參李鴻章&ldo;一味因循玩誤&rdo;，批評葉志超和丁汝昌&ldo;鐵艦不入仁川，陸軍不入漢城&rdo;，是&ldo;敗葉殘丁&rdo;。[7]22日，江南道監察御史鍾德祥密奏，參丁汝昌膽怯無能。8月3日誌銳上片，&ldo;請令丁汝昌來京陛見，即交刑部治罪。&rdo;8月6日褚成博參李鴻章、丁汝昌，文廷式參丁汝昌。在這種丁汝昌本人並沒有任何過錯，僅僅因為清流言官認為丁汝昌是在執行李鴻章的保守策略，為了將海軍的指揮權從李鴻章手中奪出，而奏章不斷的情況下，豐島海上的捷音不管真偽如何，都可以用來暫時為丁汝昌抵擋一陣。倘若此時李鴻章、丁汝昌稱豐島戰報有假，清流言官將會發起一場怎樣的輿論攻勢，則是李鴻章所不敢設想的。
在清流陣營內，7月28日，清流領袖、軍機大臣翁同 看到了李鴻章轉奏的方伯謙報告，給他的感覺是&ldo;我船甚單，賴&l;濟遠&r;，苦戰，未至大損&rdo;。[8]30日，翁同 的門生張謇給老師寫信，建議&ldo;&l;濟遠&r;既能鏖戰而回，當時戰狀其管帶方伯謙必能盡悉，宜令李（李鴻章）詳問以報，略嘉獎之&rdo;。李鴻章可能無法料到，豐島的捷音實際對保護丁汝昌所起的作用並不大，甚至還起了負面作用，張謇在信的末尾暗示翁同 &ldo;（豐島海戰）丁為提督，何以並不前往？&rdo;[9]
捷音變奏曲（4）
7月30日丁汝昌的詳細報告即因此而作，但報告中推功時不提方伯謙的情況，顯然引起了清流的不滿。8月11日，翁同 參與擬寫的電旨寄發給李鴻章，&ldo;管帶&l;濟遠&r;之方伯謙，於牙山接仗時，鏖戰甚久，炮傷敵船，尚屬得力，著李鴻章傳旨嘉獎。&rdo;[10]
至此，豐島海戰在清政府內正式定性。
就在豐島海戰一案定性10天前，上海《申報》上登載出
