第107頁 (第1/2頁)
洞富雄提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
再說，《東京日日新聞》報導說是凌晨二時三十分，而《東京朝日新聞》則報導說是凌晨三時二十分，兩者時間相差近一個小時。但是，認為第九師團的一部於十三日凌晨三時左右佔領了中山門，則是肯定的。由此看來，鈴木二郎說從中山門進入城內是在十二月十二日，正如山本所指出的那樣，顯然與事實不符。那應該是第二天，即十三日，鈴木二郎將時間搞錯了一天。
n軍曹進一步說： &ldo;我與大隊總部一起於（十二月十三日。‐‐洞富雄補記）上午八時左右從中山門進入城內（中略）。在鈴木二郎（即鈴木特派記者）的報導中似乎有這樣一段話：&l;十三日在中山門的城牆上有排成一行的俘虜……&r;可是，即使想抓俘虜也沒有敵兵可抓。 &rdo;山本七平聽信了n軍曹這番記述，也攻擊鈴木二郎，說：&ldo;鈴木二郎所說的十三日，是幾點鐘，那就不得而知了。如果是在十二時前，那正是各中隊依次入城的時候；如果是在十二時以後，那時聯隊本部剛剛抵達中山門，而且大概正是部隊以聯隊本部為核心向前作扇形散開完畢的時候。也就是說，這支部隊尚在中山門這裡成戰鬥隊形散開，不可能出現鈴木特派記者所看到的那種情景。 而且那種情景，如果不是從城牆外面看，則是不可能看到的。這樣，n軍曹所說的&l;當時，我沒有看到一個敵兵、俘虜或居民&r;是真實情況，而鈴木二郎特派記者的報導是虛假的。&rdo;（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第二九五至二九六頁，第二九九至三○○頁）
然而，這似乎有點尋釁找碴。山本也在同一本書的別的地方談到：&ldo;人的記憶中最先容易模糊的實際上是&l;時間&r;&rdo;（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第三○七頁）。鈴木二郎記者把十三日進入南京誤以為十二日進入南京，因而他所說的於第二天看到在中山門的城牆上集體屠殺俘虜的情景，實際上是指十四日，這並無什麼牽強附會之處。據說，在揚子江岸邊和城門外屠殺俘虜，從十四日開始的幾天內，相當殘酷。因此，即使在十四日目擊中山門附近的城牆上的慘狀，也沒有什麼可大驚小怪的。當然，俘虜並不是在被俘的地方當即遭到屠殺的。
鈴木二郎記者在入南京城的時間與目擊&ldo;城牆上的屠殺&rdo;的時間問題上的質疑，於此總可以解決了。再說，即使記憶錯誤，把日期搞錯一天，那也不能成為把鈴木二郎的&ldo;親眼目睹經歷談&rdo;當作荒誕之說的根據。
再者，山本七平介紹了這樣的&ldo;證詞&rdo;說：從引人注目的中山門外到紫金山腳下沒有發現一具屍體。如果這是事實的話，對&ldo;南京大屠殺無稽之談論&rdo;來說，便成為有力的證據。因此，在進入正式討論之前，必須解決這個問題。
山本七平提出的證據，是與&ldo;砍殺百人&rdo;的少尉同一部隊的t這個人的信件。據山本七平說， t在他的信中說，在舉行入城式的前一天（即十二月十六日）奉命掃清南京城外的馬路，向中山門外清掃了約五公里，但&ldo;沒有看見一具中國兵的屍體，只是閒逛了一下&rdo;（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第三○○頁）。可是，情況果真如此嗎？
t所說的話，我不能全部相信。我因此想試舉一、兩個例子，與t的證詞作一對照。在遠東國際軍事審判時，檢察方面向法庭提交了書面證詞，其中有一份資料，即有關從中山門外往東路上掩埋遺棄屍體的資料《崇善堂掩埋隊掩埋屍體數統計表》（檢證一七○三，法證三二五）：
年 月 日 &ldo;自昭和十三年四月七日至昭和十三年四月二十日&rdo;
