[日]森村誠一提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
‐‐這些東西是買的嗎？
a：開始時，是我哥哥從老太太那裡拿來以後，再轉讓給我。我分兩次付了錢：一次是1萬日元；一次是5千日元。後來，我和老太太漸漸熟了，常給她做飯，照料她的日常生活，老太太說，不要錢了，作為答謝吧。她還說，反正這些東西都打算燒掉的。
‐‐石井四郎的長子說：&ldo;在伯母（三男夫人）那裡，沒聽說過，也沒看見過那樣的照片，是否有人為了隱匿出處而使用了石井家的名字？伯父家裡遺留下來的東西，在伯母死後，都由我和母親親自過目之後處理的，沒有發現那些有問題的照片和遺物。我是石井家唯一的後代，不可能不透過我而把遺物外流出去。伯母將認為沒有用的東西送給別人的可能很小。伯母於三年前夏天去世，去世前三個月，住在千葉縣的醫院，由我們看護。但是，在我們的記憶里根本沒有a先生與伯母接觸一事……&rdo;
a：我沒有去過醫院。
‐‐和老太太最後見面是什麼時間？
a：她去世前一年多，不，或許是更早些（a先生已記不清楚）。總之，遺物沒有了，自然也就不去了。由於好久沒有見面，老太太給我哥哥打電話說，讓我有時間去玩。
‐‐石井四郎的長子說：&ldo;即使有父親的遺物和照片，事先未經我們的同意，伯母隨便託付給別人的可能性極小。我的結論是：父親和伯父不會儲存著書（《惡魔的飽食》）中刊載的那些照片。&rdo;
a：只要問問老太太的鄰居就會知道。我乘坐一輛淺藍色的轎車出入老太太家的。還有老太太的守墓人砂澤也認得我。我去老太太家時，從未見過他的長子，即使是親戚，如果不關心的話，也不會注意到那些陳舊的遺物和照片。
‐‐據採訪石井的長子的新聞報導說，他懷疑a先生持有的照片和資料，是出自石井家的。
a：從石井家得到的，這一點是沒有錯的。石井的長子對舊東西沒有興趣，所以沒有注意到，這並不奇怪。
‐‐遺物的出處發生了爭論，如果提交法庭去辯論，你能出庭證實你所儲存的資料是從石井家拿出來的嗎？
a：肯定能夠作證。
以上關於資料出處問題的對話，是根據與a先生會談時的錄音帶整理出來的。
a先生在接受《讀賣週刊》記者採訪時，為了隱匿自己的身份，曾否認他是照片的提供者，編造了&ldo;他與下里先生10年前就相識，曾寄放在下里先生那裡一紙箱東西&rdo;的謊言，這就使情況愈加混亂。2月上旬a先生的兒子向光文社提供資訊之後，a先生與下里先生才初次見面。
我也可以控告a先生，在這期間，我和光文社在物質和精神兩方面以及在社會和國際信用上的損失之大，是非金錢所能計算的，而且，給支援《惡魔的飽食》一書的各方面人士帶來的損失和麻煩也是不可估量的。但是，控告a先生也推脫不了我的責任，反而會把責任轉嫁到a先生身上。因此，在a先生把真實情況告訴我，並保證不推翻證詞的前提下，我暫且不向a先生要求賠償損失和控告其詐騙罪。
被徹底矇騙了的是我。但是，我還是決定相信在應該信賴的岡本進先生作證的情況下a先生所說的話。
有一種猜測的說法，認為《惡魔的飽食》（第一集）的資料可能是日本共產黨機關報《赤旗》事先準備好了的，只不過是利用我的名義發表出來而已。還有人猜測說，這次誤用照片事件，大概是為搞垮《惡魔的飽食》一書的一種謀略。但這些猜測都落空了。
