第67頁 (第1/1頁)
吳廷金提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
4否定後件式充分條件假言推理
如果是兇手，那麼，必然是在旅館裡走動不易引起人們注意並且發案時進入過杜克房間的人;米道斯和瓊斯不是在旅館裡走動不易引起人們注意並且發案時進入過杜克房間的人;所以，米道斯和瓊斯不是兇手(即只有比斯萊、凱姬和霍克才可能是兇手)。
5否定肯定式選言推理
菸頭要麼是杜克所留，要麼是他的朋友所留，要麼是罪犯所留;現已查明，不可能是杜克所留，因為他抽的是國會牌香菸，他也沒有朋友;所以。菸頭是罪犯所留。
6否定後件式充分條件假言推理
如果是不抽自卷紙菸的人，就不是兇手;比斯萊和凱姬是不抽自卷紙菸的人;所以，比斯萊和凱姬不是兇手。
現場勘查取得的指紋，經鑑定，和霍克的指紋完全一致，冒克是兇手的結論就得到了最後的證明。這是一個肯定後件式充要條件假言推理：若且唯若霍克是作案者，現場的指紋與他的指紋才會完全一致;經查，現場指紋與他的指紋完全一致。
所以，霍克是作案者。
探長巴洛的思維真是細緻嚴密，令人佩服。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
