子鹿提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
擇進行二次擊打，其行為仍可視為正當防衛。
蔣序環顧四周，問：“當晚馮瑤在防衛之前，已經持續遭到超過20分鐘的連續暴力毆打，並且伴隨著多次語言上的死亡威脅，期間她的多次懇求沒有任何作用，恐懼已經超過承受極限。天黑且菜園無燈的情況下，她無法判斷陳峰出廚房時有沒有拿刀，只知道對方不斷揚言‘抓到就弄死你。’試問，換做我們現場任何一個人，在此情此景下，能否保持理性，做到既保護自己的生命安全不受侵害，又正確判斷程峰是否已喪失攻擊力，及時準確地停止防衛？”
現場鴉雀無聲。
緊接著，他又從程峰持續暴力存在殺人故意；馮瑤的自衛緊迫性和防衛適時性；以及未成年兒子的請願書、被害人家屬諒解和村民聯名請願輕判等多個方面進行了辯護。
辯護詞全文接近5000字，同行一致評價為字字珠璣，法理相宜，可作為無罪辯護的教學範文。這起案件後來被選入全國無罪辯護經典案例。
但除了前面大段大段依據充分、論述明確的辯護意見，其實傳播更廣的，是他最後一段比起前文，顯得有些簡短的總結陳詞。
“尊敬的審判長、審判員，我們這起案件審判的是馮瑤，面對的卻是無數和馮瑤一樣曾經、現在、將來有可能長期經歷著家庭暴力的女性。她們長期籠罩在恐怖與死亡之下，卻只能為了家庭、父母、孩子種種因素選擇無止盡的忍耐。在她們的認知裡，暴力只能隨著自己或者施暴者的生命結束而終止。而我們能做的，除了在血案發生後討論如何定性，更需要考慮如何使下一個馮瑤不再出現。”
法庭國徽高懸，國徽下方，所有人的目光投注在庭下那個穿著黑色西裝的男人。他脊背很直，像是折不斷的竹。
法院外的停車場陽光正好，池鉞坐在車裡安靜等待。池芮芮幾分鐘前給他發了張照片，是她剛畫好的大片向日葵油畫。
“綜上，辯護人懇請，法院能夠適用正當防衛制度，判決馮瑤無罪。以這個案件，給所有如同馮瑤這樣的婦女除了忍耐和死亡之外指明另一條道路。讓她們明白，在面對暴力時，除了以暴制暴，還有公理，還有法律，還有公檢法機關和整個社會願意站在她們身前，為她們提供另一種更加光明法治的可能。”
“我的辯護結束。”
滿庭寂靜，被告席的馮瑤流著眼淚。
法官敲槌，隔日宣判。
6月1日，萬眾矚目中，法院公佈判決結果：採納辯護意見，認為公訴機關指控的罪名不成立，不予支援。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（二）項之規定，做出判決：
被告人馮瑤無罪。
判決一下來，所有熟悉的不熟悉的同行紛紛發來訊息祝賀。律所其他刑辯律師比起蔣序好像更激動一點，紛紛叫嚷著讓蔣序請客，就連主任都出來起鬨。
“從故意殺人辯到故意傷害，再到無罪。今年的年度律
