沈志偉提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
開 心 事
林有個脾氣：把訓兒子當作開心事。
這茬長工資，林沒份，便不開心。
飯不香，菜無味，茶不喝，酒也苦。
只忘了訓斥兒子。
妻心生一計，對兒耳語，如此如此。
下午，林下班回家。
家裡一片狼籍，玻璃窗被打碎，玻璃撒了一地。
撥哪家沒種的，幹壞事！斳
撥爸爸是我打碎的，媽說你不開心，你訓斥我，就會開心了。所以我媽……斳
從此，林不再訓斥兒子。
下面是林寫的讀書筆記：
《道德經》是一本怎樣的經典？
說到《道德經》，就不得不說到它的版本問題。
首先，這本經典最初叫《老子》，和諸子百家中的《孟子》、《莊子》、《韓 非子》等沒有區別，順便一提，《韓非子》原來叫《韓子》，後來因為出了一個 唐宋八大家的韓愈，他被時人尊為“韓子”後，為以示區別，韓非才被稱為“韓 非子”。
《道德經》完全是後人命名的，因其包含《道卷》和《德卷》兩部。
其次，我們現在讀到的《道德經》是所謂“傳世通行版”，是由歷代注家的 15 本子整合的，我們不研究訓詁，我就不一一列舉了。
總之，我是想讓大家明白一 個事實，“通行本”可能已經偏離《老子》很遠很遠了。 近些年，隨著考古學發現，出現了“郭店竹簡本（戰國楚墓出土）”和“馬 王堆帛書本（漢墓出土）”。
其中，帛書本與通行本的差異不太大，最明顯的區 別是先《德經》後《道經》，而竹簡本的差異極大，全書僅有 1700 多字，且只 有《道經》沒有《德經》。
目前來看，竹簡本應該是最接近《老子》祖本的，帛 書本與通行本應該是後世的拓展本，也就是說，是後人在祖本或竹簡本的基礎上， 不斷新增進內容而成的文字（我稱之為學術帶私貨）。
有學者進行了對比研究， 舉出了竹簡本《老子》的八個方面優勢： 一、竹簡本只論“道”不論“德”，僅一處出現“德”：“含德之厚者，比 喻赤子”，這非常符合老子的總體思想； 二、竹簡本里，一千七百多言一氣呵成，邏輯關係嚴密，而帛書本和通行本 中，章與章之間比較混亂，有時完全不搭； 三、帛書本和通行本經常性出現前後矛盾的情況，比如既提倡聖人，又說絕 聖棄智，這種情況在竹簡本中沒有出現，它的表達是非常明確與清晰的； 四、竹簡本中不講鬼神，而帛書本和通行本多次提到鬼神； 五、竹簡本認為道是本體，而帛書本和通行本的一些章節中認為道是存在論。
這是哲學上的本體論和存在論，我們在詳細解釋時再進行具體闡述； 六、竹簡本簡潔不重複，簡約而豐富，但帛書本和通行本中大量出現語意重 復、文字重複的情況； 七、竹簡本並不批判儒家思想，如竹簡本中的“絕巧棄利”，到了帛書本和 通行本中則成了“絕仁棄義”； 八、竹簡本中語言優美且含義明晰，帛書本與通行本語言模糊、含義玄虛， 比如著名的那句“道生一、一生二、二生三、三生萬物”，這其中的“一二三” 讓世人無限猜測、眾說紛紜，怎麼解釋的都有。
我也簡單對比了一番，認同該學者的結論，但很快我就犯難了，雖然我認為 竹簡本《老子》更接近祖本，自己也偏愛它，但由於一直閱讀的都是通行本，現 在猛一接觸竹簡本，感覺上看得就不是同一本書，那麼，我該對哪本《老子》進 16 行解釋呢？在認真思考了一番之後，我決定做一個大大的折衷：以帛書本《老子》 為藍本，但順序上依通行本《道德經》先“道”後“德”，竹簡本甚至就沒有“德
