第27頁 (第2/3頁)
周汝昌提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
闡釋它。 宋翔鳳是怎樣一位人物呢？龔自珍非常愛重他，說他&ot;萬人叢中一握手，使我衣袖三年香&ot;，說他&ot;樸學奇材張（zhàng）一軍&ot;；他雖是經學文儒，但又吟詠風流，時有奇氣；&ot;少跳蕩，不樂舉子業，嗜讀古書；不得，則竊衣物以易。祖父夏楚（笞打）之，不能禁也。&ot;其性格正和曹雪芹有相近之處。這種人的話，是頗堪注意的（註：宋翔鳳這一傳說的來歷，當和莊存與或張惠言、惲敬二人有關。莊存與和孫灝（字虛川，前曾作右翼宗學稽查官，是敦誠的師輩。曹雪芹和敦誠為至友，曾同在宗學，所以也該認識他）曾同入直上書房，教授皇子，可能間接知道或認識曹雪芹，張，惲二人在雪芹死後和敦誠有交遊痕跡，見《四松堂集》。莊存與之侄為莊述祖，宋翔鳳即是述祖的外甥。張惠言、惲敬也和莊、宋交情密切，非師即友。而且，張惠言做過景山官學的教習，惲敬則做過鹹安宮官學的教習，這兩個官學都是專門教育內府包衣旗家子弟的學校，其間當然有知道曹家事情的，甚至有曹家的親友。所以宋翔鳳的話必由莊、張、惲等處而來，應當可靠。 又上舉諸人，皆常州派經師文家中的重要人物，常州派是清代思想界中的重要潮流，而他們都如此重視《紅樓夢》與其作者（參看第二十七節惲敬以四色筆細批《紅樓夢》事），亦可注意研究。此點尚未有抉出者，附記於此。）。至於他把雪芹說成是楝亭之子，和袁枚的誤說完全一樣，可不必深論；《紅樓夢》大概後來真箇到過乾隆的眼裡，這事還可能和這小說的迷失八十回以後的重要部分很有關係，不過這一點我們也須留待下文再講。此刻值得注意討論的，卻是這個傳說的後半。 所謂&ot;素放浪&ot;，正就是指曹雪芹的那種叛逆性格和反抗封建禮教的思想行為。曹雪芹的一位朋友張宜泉，在其所著《春柳堂詩稿》中說雪芹是&ot;其人素性放達&ot;，完全證實了宋翔鳳的傳述十分正確，因為張說&ot;放達&ot;、宋說&ot;放浪&ot;，正是同義語，只不過口氣在婉蓄和徑直、讚賞和評論之間，微有差異罷了。所謂&ot;至衣食不給&ot;，其為可信更不待言，因為關於這一點的參證就更多了，我們此處無須一一列舉。 由此足見宋翔鳳的話頗有其真實可靠性，大可注意。但是重要點尚不在此。 宋翔鳳的話，對我們說明瞭兩點更值得注意的要義。第一，曹雪芹的&ot;衣食不給&ot;，生活貧窘，並不全然是家庭遇到巨變的後果，所謂&ot;百足之蟲，死而不僵&ot;，曹雪芹如果&ot;規規矩矩&ot;，投靠統治集團，老實地為他們服務，衣食之給是絲毫不成問題的小事情。其所以竟至於&ot;不給&ot;，乃是他一意&ot;放浪&ot;的結局。第二，因為他一意&ot;放浪&ot;，竟至衣食不給，這終究還是小焉者；而如果任其繼續&ot;放浪&ot;下去，那就還會有更嚴重的後果在等待著他（可能累及家庭宗族），--因此，代表封建力量的大家庭家長遂站出來干涉了。 &ot;其父執某，鑰空室中，三年……&ot;，恰好說明瞭這個問題。 這裡還有兩點可以略加解釋：第一，鑰空室中的這種辦法，我們今天聽起來有些驚訝了，但在當時並不是什麼新鮮事，皇帝&ot;管教&ot;那些&ot;不安分&ot;、喜歡&ot;生事&ot;的本家宗室，就愛使用這種惡毒的懲罰，嚴重的&ot;高牆圈禁&ot;（特種監獄），輕一些的在家單室圈禁，再其次的還有所謂&ot;不許出門&ot;：都是嚴格限制行動自由、同時是隔離式的精神折磨，手段極為殘酷。滿洲式的家庭對&ot;不肖&ot;子弟也使用這一作法，是毫不足異的事情。第二，這一作法當然也不是隨時隨地、&ot;家常便飯&ot;式地輕易使用的，凡到了必須使出這一&ot
