吳廷金提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
說到這裡，屍體陰毛有焦痕之謎解開了。最後只剩下煤氣一事。經專家們分析，確認是木田逃跑時絆在煤氣膠管上，使煤氣管頭脫落所致。實驗結果也證明確是如此。
至此，老闆娘被絞殺一案，終於大白於天下。 16護士長觸電死亡之謎
1982年元月22日晚，某市醫院保衛科報告公安局，該院高幹病房女護士長方某在家熨衣服時不幸觸電死亡，要求勘驗現場和屍體。
據死者丈夫、醫院電器助理工程師周某說，當天11點50分，他和方某帶著三歲女兒下班回家，下午一點鐘左右吃完午飯上床休息。2點40分，周某帶女兒去上班，行前鎖好了院室兩道門;方某仍在家中睡覺。五點半，周某回家，發現方某因熨衣服不幸觸電死亡，仰臥在地。死者衣服整齊，腳穿塑膠拖鞋，右手抓著電熨斗提樑，放在右胸部，插頭仍與電源接著。周某急忙找來鄰居邱某，邱某所見情況與周某相同。二人趕忙把方某送進醫院。據醫生講，方某到醫院時已死，但為了安慰生者，仍進行了搶救。現場勘查：方家獨門獨院，院內僅一住室一盛雜物小屋，院室兩門各有暗鎖，前臨一條行人來往繁雜的馬路。現場內無任何扒、滑、撬、砸等暴力痕跡，家中財物無丟失。所用電熨斗外表有15伏感應電，熨鬥成分為鐵鎳鉻等元素。住室地上別無其他帶電物。屍體檢驗：死者左腳心有5&tis;25厘米生前電擊傷一處，該處附著物經光譜分析為銀離子。屍體外表、內臟無暴力損傷，無病變，無毒物、藥物反映。眼球瞼結合膜、齒齦黏膜、心肺表面均有出血點、出血斑以及心血不凝、其他內臟淤血等窒息徵象。胃內食物外形無變化。死者是共產黨員，性格開朗，上進心強，群眾關係好，死前還替別的同志連值兩個夜班。
群眾對方某之死議論紛紛，表示懷疑。
事實是否真的如周某所說是因觸電不幸死亡呢?死亡的原因表現為一個選言判斷：或死於暴力(槍殺、刀殺、棒殺、扼殺等)，或死於中毒，或死於藥物過量，或死於疾病，或死於電擊。對此，偵查人員逐一進行了分析推斷。由現嘗屍體上無任何暴力、掙扎痕跡，死者穿著整齊，得知方某不是死於暴力;由屍檢體內無毒物反映，得知方某不是死於中毒;由體內無任何藥物反映，得知方某不是死於藥物過量;由體內無任何病變，得知方某不是因病死亡。根據以上分析，進一步推知方某很可能是死於電擊。又由方某左腳心有生前電擊傷，得知她生前受過電擊;由方某體表、內臟多處有明顯窒息徵象，得出方某是死於電擊的結論。推理如下：1否定後件式充分條件假言推理如果方某是死於暴力，則現嘗屍體上必有暴力、掙扎痕跡;經查，現場和屍體上無任何暴力、掙扎痕跡;所以，方某不是死於暴力。
2推理同上
如果方某是死於中毒，則體內必有毒物反映;屍檢表明，屍體內無毒物反映;所以，方某不是死於中毒。
2推理同上
如果方某是死於藥物過量，則體內必有藥物反映;經查，方某體內無任何藥物反映;所以，方某不是死於藥物過量。
4推理同上
如果方某是死於疾病，則體內必有病理反映;經查，方某體內沒有病理反映;所以，方某不是因病而死。
5否定肯定式選言推理
方某或是死於暴力，或是死於中毒，或是死於藥物過量，或是死於疾病，或是死於電擊;經分析，方某不是死於暴力、中毒、藥物過量和疾病;所以，方某是死於電擊。
6肯定前件式充分條件假言推理
如果方某身上有生前電擊傷，並且有電擊達到使其窒息的徵象，那就可以證明，方某是死於電擊;現已查明，方某左腳心有生前電擊傷，並且在其體表、內臟多處發現有明顯窒息徵
