第57頁 (第2/3頁)

吳廷金提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

國口音。&rdo;辯護人力圖要陪審員們注意這些證言，但他的努力全都白費了。奧吉莉婭&iddot;麥松尼葉作證時說：&ldo;該罪犯右耳下脖子上有塊傷疤，小小的象胎記似的傷疤。&rdo;希爾要求這位證人指出被告的傷疤。她說：&ldo;現在看不見這塊傷疤了。&rdo;

希爾的提醒是有充足理由的。有傷疤和沒有傷疤是互相矛盾的，是不可能同時都是真的。

如果從這兒開啟缺口，深入下去，冤案本來是可以避免的。可是，希爾的努力沒有取得結果。貝克強烈宣告，他說話並不帶有幾乎所有女證人都說過的那種口音，然而全都沒用。5月5日，陪審團認定，貝克有罪，富爾頓法官給他判了7年監禁。由於辦案者在一系列問題上忽視客觀事實，帶有主觀隨意性，造成冤案是必然的。

次日，貝克被投入監獄。儘管法庭並未查到貝克的&ldo;罪行&rdo;同1877年約翰&iddot;史密斯的罪行有何瓜葛，但他還是得了個按史密斯編定的囚號。更有甚者，這個囚號上還添了一個表示有過前科的字母&ldo;v&rdo;。

貝克再三申訴，說他1877年身在南美，不可能作史密斯的案，可能是史密斯在1985年又去詐騙婦女。貝克的律師請他看看對史密斯的控訴書上有關其特徵的記載，但這個請求也遭到了拒絕。不過，內政部有位官員還是到監獄管理局去詢問了史密斯的外貌持徵。

他當時查明，史密斯是猶太人，曾行過割禮、即對初生男嬰用石刀割損陰莖包皮。

這對貝克來說，是根本不可能有的事。內政部提請富爾頓法官就這個問題說說個人意見，而富爾頓竟給了個荒唐絕頂的答覆：&ldo;即使貝克不是史密斯，我也還是不相信貝克在南美呆過。&rdo;

根據史密斯曾行過割禮一事，利用下面的推理，輕而易舉地就可得出符合實際的結論：1肯定式充分條件假言聯鎖推理髮果貝克沒有行過割禮，那麼，貝克就不是史密斯;如果貝克不是史密斯，那麼，1877年案就不是貝克所為;如果1877年案不是貝克所為，那麼，1894‐‐1895年案也不是貝克所為;所以，如果貝克沒有行過割禮，1894‐‐1895年案不是貝克所為。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br